Decizia CCR nr. 515/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate nu reglementează expres situația formulării unei plângeri împotriva ordonanței procurorului prin care a fost pronunțată o soluție de neurmărire/netrimitere în judecată în cazul sesizării organului de urmărire penală cu săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. Susține, totodată, că textul de lege criticat nu reglementează expres actul care poate forma obiectul plângerii împotriva soluției de neurmărire/netrimitere în judecată. Arată că numeroase legi utilizează formule mai mult sau mai puțin precise, cu scopul evitării unei rigidități excesive și al adaptării la noile situații sociale care se pot ivi, motiv pentru care interpretarea și aplicarea unor asemenea dispoziții depind de practica autorităților jurisprudențiale. Pusă în situația de a evalua cerințele de accesibilitate și de previzibilitate, ca aspecte ce vizează calitatea legii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului analizează nu doar textul de lege reclamat, despre care se pretinde că este contrar exigențelor de claritate, previzibilitate, accesibilitate, ci și jurisprudența consolidată în aplicarea respectivei norme, în cadrul statului reclamat. Astfel, lipsa denumirilor actelor emise de procurori atacate în această cale de atac naște interpretări fără rațiune juridică, încălcându-se principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. ...