Decizia CCR nr. 481/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se arată, în esență, că noțiunea „inexacte“ din cuprinsul dispozițiilor art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, conținutul normei anterior menționate neputând fi clar determinat. Se susține că inexactitatea unui material poate varia de la simple erori materiale la aspecte consemnate în mod formal, dar care nu contrazic starea de fapt reală, sau la consemnarea de aspecte care nu sunt adevărate, dar nu au atins pragul necesar pentru a fi declarate documente false. Prin urmare, se susține că dispozițiile legale criticate au un caracter ambiguu, lăsând la aprecierea exclusivă a organelor de urmărire penală faptele care intră sub incidența normei de incriminare analizate. Se arată că, în lipsa unui criteriu obiectiv care să ofere previzibilitate textului criticat, această lipsă de claritate a dispozițiilor art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 creează premisele unor interpretări subiective, ale emiterii unor rechizitorii abuzive și ale dispunerii unor soluții de condamnare arbitrarii. Prin urmare, se susține că dispozițiile legale criticate nu permit destinatarilor legii penale să prevadă consecințele faptelor pe care le săvârșesc și să își adapteze conduita la imperativele acesteia. De asemenea, se arată că textul criticat încalcă principiul ultimo ratio, în condițiile în care orice eroare materială săvârșită asupra unui document utilizat într-o procedură de atragere de fonduri europene este de natură să angajeze răspunderea penală a persoanei care utilizează documentul inexact. ...