Decizia CCR nr. 327/2021Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Se susține că prevederile art. 11 alin. (1) din Constituție, ce reglementează dreptul internațional și dreptul intern, nu au legătură cu soluționarea cauzei. Cu privire la invocarea în prezenta cauză a dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție referitoare la egalitatea în drepturi, se arată că acestea presupun aplicarea unui regim juridic egal unor persoane aflate în situații similare. Or, din argumentele formulate de autorul prezentei excepții de neconstituționalitate, atât oral, în fața instanței de judecată, cât și în scris, rezultă că la termenul din 26 mai 2020, la momentul la care acesta a luat legătura cu avocatul, în sala de ședință erau prezenți procurorul, grefierul și personal din aparatul administrativ al penitenciarelor. Cu toate acestea, se susține că din încheierea de sesizare a Curții Constituționale rezultă că procurorul nu se afla în sală în momentul videoconferinței. Se mai arată că reținerea prezenței în sală a celorlalte persoane nu vizează neconstituționalitatea textului criticat, ci gestionarea ședinței de judecată, aspecte care excedează controlului de constituționalitate. Se menționează, de asemenea, că prin Legea nr. 114/2021 privind unele măsuri în domeniul justiției în contextul pandemiei de COVID-19 a fost abrogat art. 62 din Legea nr. 55/2020, ce reglementează audierea prin videoconferință. ...