Decizia CCR nr. 317/2021Punctul 14

14. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată că textul este neclar și ambiguu, dând naștere unor interpretări diferite, cu consecința unui tratament discriminatoriu aplicabil justițiabililor aflați în situații juridice asemănătoare, încălcând cerința de previzibilitate a legii. Se mai arată că există o practică neunitară în ceea ce privește executarea silită a titlului executoriu al altuia, dar în folos propriu. Problema apare atunci când cel care solicită executarea silită nu are mandat pentru punerea în executare a titlului executoriu al altuia, dar a achiziționat creanța printr-un contract de cesiune și acționează în interes propriu. Se mai arată că textele legale criticate au permis pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 3 din 14 aprilie 2014, a unei interpretări cu depășirea competențelor legale, adăugând nepermis la lege. ...