Decizia CCR nr. 299/2021Punctul 13

13. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost motivată, Curtea constată că autoarea acesteia invocă, în esență, faptul că „aplicarea retroactivă a prevederilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, pentru o prescripție începută anterior la data de 15 martie 2001, exclusiv în defavoarea contestatoarei și combinarea cu normele de drept penal substanțial privind calculul termenului de prescripție din Codul penal“ contravin dispozițiilor constituționale invocate. Nu este formulată nicio critică referitoare la modul de redactare a prevederilor ce formează obiectul excepției, potrivit cărora „Depunerea cererii de extrădare întrerupe prescripția neîmplinită anterior“. Autoarea este nemulțumită, de fapt, de modul în care s-au făcut interpretarea și aplicarea acestor prevederi în cauza aflată pe rolul instanțelor de judecată, având ca obiect o contestație la executare, și unde a solicitat, între altele, să se constate că a intervenit prescripția executării uneia dintre pedepsele care i-au fost aplicate. Potrivit contestatoarei, sentința de condamnare din 2001 a Judecătoriei Sectorului 3 București a fost pronunțată în lipsa sa, aflând de respectiva pedeapsă abia în cursul anului 2015, când la locuința sa din SUA s-au prezentat organele de poliție, care i-au adus la cunoștință faptul că s-a emis un mandat de reținere de către autoritățile americane pe numele său, în vederea extrădării în România pentru executarea mandatului de arestare emis în 2001. ...