Decizia CCR nr. 284/2021Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile legale criticate contravin dreptului de proprietate privată prin includerea suprafețelor indicate în domeniul public, deși aceste suprafețe se regăseau în Procesul-verbal de punere în posesie nr. 13.650 din 29 noiembrie 2012, eliberat de Comisia locală de fond funciar Valea Călugărească. De asemenea, se arată că punerea în posesie sa realizat ca urmare a Deciziei nr. 993 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Prahova, prin care Comisia locală de fond funciar Valea Călugărească era obligată la emiterea procesuluiverbal de punere în posesie pe vechiul amplasament sau pe un alt amplasament echivalent ca suprafață, valoare, aflat în perimetrul Institutului de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Valea Călugărească (ICDVV Valea Călugărească). În condițiile în care reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut prin Hotărârea Comisiei Județene Prahova de aplicare a legilor fondului funciar nr. 4.909 din 22 noiembrie 2006 pentru 16,5 ha aflate în perimetrul ICDVV Valea Călugărească, același teren nu mai putea fi trecut ca fiind proprietate publică într-o lege apărută 3 ani mai târziu, în 2009. ...