Decizia CCR nr. 284/2021Punctul 7

7. În susținerea criticilor, se arată că, potrivit hotărârii judecătorești care beneficiază de autoritate de lucru judecat (Decizia nr. 993 din 29 iunie 2012 a Tribunalului Prahova), ICDVV Valea Călugărească nu posedă niciun act doveditor privind delimitarea suprafețelor de teren strict necesare cercetării, precum și criteriile care au stat la baza acestei delimitări. Rezultă că delimitarea s-a făcut în mod arbitrar, iar terenul autorilor excepției de 16,5 ha a fost inclus în anexele menționate la Legea nr. 45/2009 în același mod arbitrar. Această manieră de a proceda a ICDVV a dus la votarea unei legi cu încălcarea art. 44 și art. 136 alin. (5) din Constituție, pentru că includerea terenului de 16,5 ha în proprietatea publică, în condițiile în care în multe alte cazuri absolut similare ICDVV a pus la dispoziția comisiei județene de fond funciar terenurile destinate restituirii către persoane fizice beneficiare ale reconstituirii dreptului de proprietate, are un caracter arbitrar și discriminatoriu. ...