Decizia CCR nr. 61/2017Punctul 49

49. Cu privire la critica de neconstituţionalitate referitoare la faptul că art. 10 teza a doua din lege încalcă art. 65 alin. (2) lit. a) -j) din Constituţie, întrucât prevede adoptarea legilor de interpretare în şedinţa comună a celor două Camere ale Parlamentului, Curtea constată că aceasta este întemeiată. Prin Decizia nr. 619 din 11 octombrie 2016, Curtea a statuat în mod expres asupra faptului că legea de interpretare, sub aspectul dezbaterii ei în şedinţă comună/separată a celor două Camere ale Parlamentului, trebuie să urmeze procedura avută în vedere în privinţa legii interpretate. Cu alte cuvinte, dacă o lege care reglementează în materie penală a fost adoptată, potrivit art. 65 alin. (1) şi art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, în şedinţe separate ca lege organică, legea de interpretare a acesteia trebuie să urmeze aceeaşi procedură. Este o aplicare în procedura parlamentară a regulii accesorium sequitur principale. Prin urmare, Curtea reţine încălcarea art. 65 din Constituţie, în ansamblul său. ...