Decizia CCR nr. 166/2021Punctul 17

17. Analizând, din perspectiva acestor critici, structura logico-juridică a textului de lege ce formează obiectul excepției, Curtea observă că ipoteza acestuia se referă la procedura efectuării expertizelor, iar nu la etape ulterioare întocmirii raportului de expertiză, cum ar fi cea a audierii expertului, vizată prin criticile formulate. Ca urmare, dispoziția normei criticate, potrivit căreia participarea la efectuarea expertizei se realizează „prin observații cu privire la obiectul expertizei, modificarea sau completarea acestuia, verificarea și completarea materialului necesar pentru efectuarea expertizei, precum și prin obiecții la raportul de expertiză, adresate organului judiciar“ este circumscrisă ipotezei menționate, neputând fi interpretată ca fiind de natură să limiteze aplicarea altei ipoteze juridice, respectiv cea a audierii expertului. ...