Decizia CCR nr. 135/2021Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dreptul de acces liber la justiție și dreptul de proprietate, deoarece creanța are caracterul unui „bun“ în sensul art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin noua procedură instituită de Legea nr. 164/2014 se tinde la amânarea plății despăgubirilor cuvenite în temeiul Legii nr. 290/2003, persoanele îndreptățite neavând nicio certitudine cu privire la data la care ar urma să fie primite. Se nesocotește și principiul neretroactivității legii, de vreme ce un drept de creanță actual și recunoscut a devenit un drept iluzoriu, iar art. 10 din Legea nr. 164/2014 stabilește alte termene referitoare la cuantumul și modalitatea de acordare a despăgubirilor decât cele de la data cererilor de chemare în judecată. Aplicarea retroactivă afectează și principiul egalității în fața legii, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. Normele criticate instituie și o diferență de tratament juridic prin comparație cu persoanele ale căror procese s-au soluționat înaintea intrării în vigoare a legii. Se mai susține că are loc o intruziune a statului în desfășurarea unor procese civile, care are ca finalitate crearea unui dezechilibru între părțile din proces. Prin eșalonarea plății despăgubirilor se împiedică sistematic, justificat doar de argumente de conjunctură, realizarea unor creanțe împotriva statului. ...