Decizia CCR nr. 195/2017Punctul 6

6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece reglementează şi pentru trecut, iar efectele acestora se răsfrâng chiar asupra cererilor de chemare în judecată depuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 164/2014. Prin aplicarea retroactivă a termenelor procedurale prevăzute de art. 14 din Legea nr. 164/2014 se aduce atingere dreptului de acces liber la justiţie al persoanelor îndreptăţite la măsurile consacrate prin legile reparatorii, drept de care aceste persoane beneficiază de la momentul învestirii instanţei de judecată până la soluţionarea definitivă a cauzei. Consideră că eşalonarea pe 5 ani a sumelor cuvenite reprezintă un abuz al executivului, în timp ce dreptul de proprietate al reclamantului cu privire la sumele recunoscute devine iluzoriu, iar creanţa avută asupra statului român nu beneficiază de niciun fel de garanţie, în condiţiile în care aceasta nu poate forma obiectul executării silite. În susţinerea criticilor de neconstituţionalitate se invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 88 din 27 februarie 2014. ...