Decizia CCR nr. 101/2021Punctul 10

10. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține că modificările aduse art. 8 din Legea nr. 241/2005 corelate cu modificarea art. 10 din aceeași lege sunt de natură să încalce art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. Astfel, deși textul art. 10 își propune să reglementeze, potrivit inițiatorilor, unele cauze de nepedepsire ori de aplicare a pedepsei amenzii în cazul infracțiunilor de evaziune fiscală, totuși, trimiterea este realizată la întregul art. 8, articol care conține, de fapt, două infracțiuni, numai infracțiunea de la alin. (1) fiind o infracțiune care vizează protejarea relațiilor sociale ce interesează colectarea veniturilor bugetare, care presupun un comportament onest al contribuabililor, pe când alin. (2) conține o altă infracțiune, respectiv asocierea în vederea săvârșirii infracțiunii de obținere fără drept a unor sume de la bugetul general consolidat, reglementată la alin. (1) , infracțiune care se constituie într-o normă specială față de reglementarea generală, prevăzută la art. 367 din Codul penal (constituirea unui grup infracțional organizat), și care are drept scop protejarea unui cu totul alt set de relații sociale, respectiv cele care privesc protejarea ordinii și liniștii publice. Așadar, norma propusă are caracter ambiguu, nefiind cert dacă o persoană care săvârșește infracțiunea prevăzută la art. 8 alin. (2) - care nu este o infracțiune de evaziune fiscală - va beneficia de prevederile art. 10. Mai mult decât atât, în condițiile în care art. 8 reglementează două infracțiuni, sunt incidente prevederile Codului penal privind concursul de infracțiuni, caz în care se pune problema aplicării „beneficiului“ art. 10, respectiv se va reține acest articol pentru fiecare infracțiune [art. 8 alin. (1) , respectiv art. 8 alin. (2) ] sau numai pentru art. 8 alin. (1) . În consecință, se apreciază că reglementarea propusă contravine art. 1 alin. (5) din Constituție. ...