Decizia CCR nr. 92/2021Paragraful 5

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Eugen Pantea, Mircea Alexe Furdui, Florian Cîrstea, Dan Rus, Nicolae-Ovidiu Pleșa, Ionel Sclipcea, Ioan Grosu, Nicușor Marin, Grigore Andrei Iuliu Filusz, Nicolae Căițatu, Neculai Tuvene, Gabriel Sabou, Gheorghe Mihăiasă, Vergil Vlașin, Petru Vasilache, Herciu Richard, Sipos Arpad și Alexandru Fazakas în dosarele nr. 1.420/97/2018, nr. 1.058/97/2018, nr. 1.386/97/2018, nr. 1.496/97/2018, nr. 1.303/97/2018, nr. 252/97/2018, nr. 249/97/2018, nr. 3.179/97/2018, nr. 3.222/97/2018, nr. 3.172/97/2018, nr. 3.367/97/2018, nr. 3.943/97/2018, nr. 371/97/2018, nr. 534/97/2018, nr. 663/97/2018, nr. 762/97/2018, nr. 1.254/97/2018 și nr. 233/97/2018 ale Curții de Apel Alba Iulia - Secția I civilă și constată că sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ din art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, în interpretarea dată acesteia prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, este constituțională în raport cu criticile formulate.