Decizia CCR nr. 42/2021Paragraful 4

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ștefan Marciuc, Mark Ianos, Carol Gheorghe Majdik, Majer Viktor, Iulian Rusu, Grigore Furtună, Vasile Danciu, Ioan Țunaș, Petru Tripon, Gheorghe Rău, Alexandru Raț, Cornel Pavel, Paul Iulian Agapi, Simion Nicula, Gavrilă Ștețco, Alexandru Perșa, Mihali Timiș Gavrilă și Vasile Marchiș în dosarele nr. 728/100/2018, nr. 181/100/2018, nr. 176/100/2018, nr. 3.804/100/2017, nr. 690/100/2018, nr. 3.708/100/2017, nr. 701/100/2018, nr. 2.768/100/2017, nr. 688/100/2018, nr. 6.154/117/2017, nr. 141/100/2018, nr. 638/100/2018, nr. 1.417/100/2018, nr. 736/100/2018, nr. 735/100/2018, nr. 1.675/100/2018, nr. 1.178/100/2018 și nr. 659/100/2018 ale Curții de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale și constată că sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ din cuprinsul art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în interpretarea dată prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, este constituțională în raport cu criticile formulate.