Decizia CCR nr. 79/2021Punctul 6

6. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 283 alin. (4) lit. m) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. Consideră că textul de lege criticat este clar și previzibil, în sensul că neîndeplinirea în mod nejustificat și în termenul stabilit de procuror a oricărei dispoziții date de acesta poate fi legal sancționată, fiind imposibilă detalierea în cuprinsul normei a fiecărei situații concrete care poate apărea în practică. Textul precizează clar și fără ambiguitate că în ipoteza dată poate fi sancționat organul de cercetare penală, și anume lucrătorul de poliție căruia i s-a repartizat dosarul, neputând fi primită critica potrivit căreia nu este indicat nominal lucrătorul de poliție judiciară. Apreciază că dispozițiile art. 283 alin. (4) lit. m) din Codul de procedură penală nu discriminează nicio persoană, fiind aplicabile numai în condițiile expres specificate în cuprinsul lor. Împrejurarea că pot apărea în practică diverse situații în care procurorul sancționează conform textului de lege criticat nu face ca acesta să fie neconstituțional, cu atât mai mult cu cât organul de cercetare penală sancționat are posibilitatea legală de a contesta amenda judiciară. De aceea, apreciază că dispozițiile art. 283 alin. (4) lit. m) din Codul de procedură penală sunt enunțate cu suficientă precizie și nu lasă loc echivocului, așa încât orice destinatar al textului de lege criticat poate să prevadă consecințele unui act al său determinat. ...