Decizia ÎCCJ nr. 65/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 10. Prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale cu nr. 30.740/3/2024 reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului București la anularea Deciziei nr. xxxxxx/27.06.2024, la valorificarea veniturilor reprezentând spor ore festive, prime/al 13-lea salariu, indexare conform Hotărârii Guvernului nr. 52/1991 privind impozitul pe salariu (Hotărârea Guvernului nr. 52/1991) (pentru perioada ianuarie-martie 1991), evidențiate în Adeverința nr. X/12.219/24.11.2021, emisă de Metrorex - S.A., și a sporului de vechime pentru perioada 1.10.1991-1.04.1992 în procent de 11%, evidențiat în Adeverința nr. X/1.371/4.04.2024, emisă de Metrorex - S.A., precum și la plata diferențelor de pensie rezultate din recalculare. ... 11. Prin Sentința civilă nr. 8.062 din 17 decembrie 2024 Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis în parte cererea formulată de reclamantă, în sensul că a anulat decizia contestată și a obligat pârâta Casa de Pensii a Municipiului București să emită o decizie prin care să stabilească, începând cu data de 1 aprilie 2024, dreptul de pensie al reclamantei, cu valorificarea și a veniturilor suplimentare reprezentând spor ore festive, prime/al 13-lea salariu, indexare conform Hotărârii Guvernului nr. 52/1991 (pentru perioada ianuarie-martie 1991), evidențiate în Adeverința nr. X/12.219/24.11.2021, emisă de Metrorex - S.A., fiind obligată pârâta să plătească reclamantei, începând cu data de 1 aprilie 2024, diferențele dintre pensia stabilită conform acestei sentințe și pensia efectiv încasată. A fost respinsă în rest cererea, ca neîntemeiată. ... 12. Pentru a hotărî astfel, în ceea ce privește respingerea capătului de cerere referitor la valorificarea sporului de vechime pentru perioada 1.10.1991-1.04.1992 în procent de 11%, evidențiat în Adeverința nr. X/1.371/4.04.2024, emisă de Metrorex - S.A., prima instanță a reținut incidența dispozițiilor art. 165 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, arătând că valorificarea unui asemenea spor atestat în carnetul de muncă sau în alte acte doveditoare poate fi posibilă doar pentru perioada ulterioară datei de 1 aprilie 1992, conform art. 165 alin. (4) din Legea nr. 263/2010. ... 13. Prin cererea de apel, reclamanta a solicitat admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței atacate și, rejudecând fondul cauzei, să fie admisă cererea de valorificare și a sporului de vechime pentru perioada 1.10.1991-1.04.1992 în procent de 11% conform Adeverinței nr. X/1.371/4.04.2024, eliberată de Metrorex - S.A., cu obligarea intimatei-pârâte la calcularea, stabilirea și punerea în plată a diferențelor dintre pensia încasată și pensia corect calculată în urma valorificării și a acestor venituri. În rest, a solicitat menținerea celorlalte dispoziții cuprinse în dispozitivul sentinței atacate. ... 14. Prin motivele de apel reclamanta a susținut că, în mod eronat, instanța de fond a reținut că un asemenea spor atestat în carnetul de muncă sau în alte acte doveditoare ar putea fi valorificat doar pentru perioada ulterioară datei de 1 aprilie 1992, conform prevederilor art. 165 alin. (4) din Legea nr. 263/2010. ... 15. Apelanta-reclamantă a arătat că, deși sporul de vechime, pentru perioada de referință, se calculează în mod automat, nefiind necesară adeverința în dovedirea acestuia, în condițiile în care sporul de vechime este dovedit cu adeverințe și este diferit de cel valorificat în mod automat, la calculul drepturilor de pensie trebuie utilizat sporul de vechime în muncă dovedit prin adeverințe, întrucât dispozițiile legale care prevăd calcularea automată a sporului de vechime în muncă au ca scop degrevarea pensionarilor de sarcina de a dovedi cu adeverințe cuantumul sporului de vechime obținut anterior datei de 1 aprilie 1992. ... 16. În cuprinsul Adeverinței nr. X/12.219/24.11.2021 este menționat clar și expres faptul că și pentru sporul de vechime s-a reținut și plătit contribuția de asigurări sociale, precum și temeiul juridic. ... 17. În aceste condiții, valorificarea și a acestui spor în mod corect, conform adeverințelor, în cuantumul drepturilor de pensie se impune în baza principiului contributivității, potrivit dispozițiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010 și a deciziilor nr. 19 din 17 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 824 din 22 noiembrie 2011, și nr. 19 din 10 decembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 23 ianuarie 2013, ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii. Chiar dacă aceste decizii ale instanței supreme au fost pronunțate cu privire la legislația anterioară în materie de pensii, rațiunile avute în vedere de Înalta Curte de Casație și Justiție subzistă, noua reglementare păstrând soluția legiuitorului anterior, dispozițiile relevante în cauză regăsindu-se în Legea nr. 263/2010 în aceeași formă. ... 18. Principalul element apt să conducă la o justă stabilire și reactualizare a pensiilor provenite din fostul sistem de asigurări sociale de stat este reprezentat de contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și veniturile de natură salarială pentru care angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale. ... 19. În sensul valorificării sporului de vechime acordat anterior datei de 1 aprilie 1992 prin luarea în considerare a sumelor care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale, cu respectarea principiului contributivității, apelanta-reclamantă a invocat și Decizia nr. 57 din 9 decembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 192 din 10 martie 2020, precum și Decizia Curții Constituționale nr. 736 din 24 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 4 din 4 ianuarie 2007, arătând că instanțelor judecătorești le incumbă atributul exclusiv al verificării împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-a încasat sau nu contribuția de asigurări sociale pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, acestea constituind probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale. ... 20. Acest principiu este respectat pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 19/2000), respectiv 1 aprilie 2001, însă soluția trebuie să fie aceeași și în cazul stagiilor de cotizare realizate anterior, deoarece, în caz contrar, principiul enunțat ar fi încălcat. ... ...