Decizia ÎCCJ nr. 65/2026 (HP)Punctul VI

VI. Practica judiciară a instanțelor naționale în materie 27. Răspunsurile transmise de instanțele naționale, la solicitarea adresată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, au evidențiat existența a două opinii diferite asupra chestiunii de drept ce face obiectul prezentei sesizări. ... 28. Astfel, într-o opinie s-a considerat că sporul de vechime acordat anterior datei de 1 aprilie 1992 poate fi valorificat conform adeverințelor emise de unitățile angajatoare, în conformitate cu principiul contributivității, motivându-se că dispozițiile art. 165 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 au fost edictate în scopul de a scuti viitorul pensionar de a face dovada cuantumului sporului de vechime anterior datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, care a inclus sporul de vechime în lista sporurilor permanente ce intră în baza de calcul al contribuției de asigurări sociale. ... 29. În susținerea acestui punct de vedere au fost indicate și deciziile Curții Constituționale (nr. 43 din 11 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 5 februarie 2007, nr. 336 din 10 martie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 439 din 23 iunie 2011, nr. 1.233 din 20 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 14 februarie 2008), Decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, precum și minuta întâlnirii președinților secțiilor pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale ai curților de apel din București, 6-7 octombrie 2025. ... 30. Cu titlu de practică judiciară au fost identificate și înaintate următoarele hotărâri judecătorești: Sentința nr. 276 din 12 februarie 2025 a Tribunalului Cluj din Dosarul nr. 3.411/117/2024, definitivă prin Decizia nr. 903 din 11 iunie 2025 a Curții de Apel Cluj; Sentința nr. 520 din 6 aprilie 2022 a Tribunalului Hunedoara din Dosarul nr. 93/97/2022, definitivă prin Decizia nr. 878 din 28 martie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia; Decizia nr. 1.468 din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel București din Dosarul nr. 5.432/3/2024; Decizia nr. 1.701 din 30 aprilie 2025 a Curții de Apel București din Dosarul nr. 7.692/3/2024; Sentința nr. 6.645 din 18 noiembrie 2025 a Tribunalului București din Dosarul nr. 2.373/3/2025, definitivă prin neapelare; Sentința nr. 1.054 din 21 februarie 2025 a Tribunalului București din Dosarul nr. 29.470/3/2024, schimbată în apel prin Decizia nr. 3.174 din 30 octombrie 2025 a Curții de Apel București; Sentința nr. 726 din 13 noiembrie 2024 a Tribunalului Teleorman din Dosarul nr. 1.033/87/2024, definitivă prin Decizia nr. 2.716 din 30 octombrie 2025 a Curții de Apel București; Decizia nr. 895 din 3 noiembrie 2020 a Curții de Apel Constanța din Dosarul nr. 7.224/118/2019; Decizia nr. 143 din 2 februarie 2021 a Curții de Apel Constanța din Dosarul nr. 601/118/2020; Sentința nr. 1.187 din 14 decembrie 2023 a Tribunalului Arad din Dosarul nr. 2.825/108/2023, definitivă prin Decizia nr. 522 din 22 aprilie 2024 a Curții de Apel Timișoara; Sentința nr. 841 din 18 iunie 2024 a Tribunalului Arad din Dosarul nr. 2.115/108/2024, definitivă prin Decizia nr. 1.369 din 30 octombrie 2024 a Curții de Apel Timișoara; Sentința nr. 26 din 16 ianuarie 2024 a Tribunalului Arad din Dosarul nr. 3.180/108/2023, definitivă prin Decizia nr. 613 din 15 mai 2024 a Curții de Apel Timișoara; Sentința nr. 1.020 din 2 noiembrie 2023 a Tribunalului Arad din Dosarul nr. 2.280/108/2023, definitivă prin Decizia nr. 283 din 14 martie 2024 a Curții de Apel Timișoara; Sentința nr. 1.596 din 7 octombrie 2021 a Tribunalului Timiș din Dosarul nr. 5.259/30/2020, definitivă prin Decizia nr. 295 din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Timișoara; Sentința nr. 647 din 23 august 2024 a Tribunalului Neamț din Dosarul nr. 115/103/2024, definitivă prin Decizia nr. 70 din 12 februarie 2025 a Curții de Apel Bacău; Sentința nr. 469 din 24 iulie 2020 a Tribunalului Bihor din Dosarul nr. 607/111/2020, definitivă prin Decizia nr. 65 din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Oradea; Sentința nr. 44 din 2 februarie 2024 a Tribunalului Bihor din Dosarul nr. 721/111/2023, definitivă; Decizia nr. 94 din 9 februarie 2023 a Curții de Apel Galați din Dosarul nr. 487/91/2022; Sentința nr. 301 din 20 iunie 2025 a Tribunalului Vrancea din Dosarul nr. 1.716/91/2024, definitivă prin Decizia nr. 53 din 2 februarie 2026 a Curții de Apel Galați. ... 31. În opinia contrară s-a apreciat că, având în vedere că pentru sporul de vechime anterior datei de 1 aprilie 1992 legiuitorul a prevăzut expres procentul de stabilire a acestui spor, prin dispozițiile imperative și limitative ale art. 165 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, rezultă că adeverințele emise în acest sens pentru un procent diferit nu pot fi avute în vedere. ... 32. Cu titlu de practică judiciară au fost identificate hotărâri judecătorești după cum urmează: Sentința nr. 1.481 din 16 noiembrie 2022 a Tribunalului Hunedoara din Dosarul nr. 1.827/97/2022, definitivă prin Decizia nr. 2.512 din 3 octombrie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia; Sentința nr. 673 din 10 mai 2023 a Tribunalului Hunedoara din Dosarul nr. 3.474/97/2022, definitivă prin Decizia nr. 751 din 6 martie 2024 a Curții de Apel Alba Iulia; Decizia nr. 969 din 14 martie 2025 a Curții de Apel București din Dosarul nr. 5.177/3/2023; Sentința nr. 784 din 24 octombrie 2023 a Tribunalului Călărași din Dosarul nr. 61/116/2023, definitivă prin Decizia nr. 1.277 din 14 martie 2024 a Curții de Apel București; Sentința nr. 1.754 din 24 iunie 2022 a Tribunalului Ilfov din Dosarul nr. 2.355/93/2021, definitivă prin Decizia nr. 6.452 din 21 noiembrie 2022 a Curții de Apel București; Sentința nr. 2.255 din 18 octombrie 2023 a Tribunalului Ilfov din Dosarul nr. 2.825/93/2022, definitivă prin Decizia nr. 3.566 din 10 septembrie 2024 a Curții de Apel București; Decizia nr. 1.630 din 5 noiembrie 2024 a Curții de Apel Brașov din Dosarul nr. 4.634/62/2023; Sentința nr. 585 din 5 aprilie 2024 a Tribunalului Dolj din Dosarul nr. 1.492/63/2023, definitivă prin neapelare; Sentința nr. 695 din 9 aprilie 2025 a Tribunalului Dolj din Dosarul nr. 4.847/63/2024, definitivă prin Decizia nr. 937 din 2 martie 2026 a Curții de Apel Craiova; Sentința nr. 2.367 din 23 noiembrie 2023 a Tribunalului Dolj din Dosarul nr. 4.500/63/2022, definitivă prin Decizia nr. 1.503 din 11 iunie 2026 a Curții de Apel Craiova; Sentința nr. 1.945 din 22 septembrie 2022 a Tribunalului Prahova din Dosarul nr. 1.826/105/2022, definitivă prin neapelare; Decizia nr. 3.083 din 26 iunie 2019 a Curții de Apel Pitești din Dosarul nr. 1.562/90/2018. ... 33. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ...