Decizia ÎCCJ nr. 62/2026 (HP)Punctul IX

IX. Înalta Curte de Casație și Justiție 44. Examinând sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 3.237/201/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, cu privire la condițiile de admisibilitate a sesizării reține următoarele: în conformitate cu dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală, „Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând că există o chestiune de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective și asupra căreia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 45. În raport cu textul legal evocat, se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor cerințe: – întrebarea să fie formulată în cursul judecății de un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al unei curți de apel sau al unui tribunal învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță; ... – soluționarea pe fond a acelei cauze să depindă de lămurirea chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării; ... – existența unei veritabile chestiuni de drept, care să nu fi fost încă dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismele legale ce asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către instanțele judecătorești sau să nu facă în prezent obiectul unui recurs în interesul legii. ... ... 46. Raportând condițiile legale de admisibilitate la sesizarea ce face obiectul prezentei cauze, se constată că acestea nu sunt cumulativ îndeplinite. ... 47. Prin această ultimă condiție de admisibilitate s-a consfințit caracterul subsidiar al hotărârii prealabile față de mecanismul recursului în interesul legii, întrucât recursul în interesul legii are un domeniu de aplicabilitate mai extins, legiuitorul statuând că, în cazul în care există aceeași chestiune de drept invocată, concomitent, prin intermediul ambelor mecanisme de unificare, interpretarea este atribuită completului învestit cu soluționarea recursului în interesul legii. ... 48. În speță, chestiunea de drept ce face obiectul sesizării a primit deja o rezolvare printr-un recurs în interesul legii. ... 49. Astfel, prin Decizia nr. 3 din data de 23 februarie 2026, pronunțată în Dosarul nr. 2.319/1/2025, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a statuat asupra unei chestiuni de drept similare, stabilind că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 19 alin. (1) și (5) din Codul de procedură penală, coroborate cu cele ale art. 1.381, 1.385, 1.386, art. 1.523 alin. (2) lit. e) , art. 1.535 alin. (1) din Codul civil și ale art. 1 alin. (3) din O.G. nr. 13/2011, în cazul acordării unor despăgubiri materiale și/sau morale pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin săvârșirea unei fapte ilicite, indiferent dacă este prevăzută sau nu ca infracțiune, data de la care curge dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor acordate este data producerii prejudiciului. ... 50. În ceea ce privește sesizarea de față, aceasta are ca obiect pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1.381 alin. (2) , (3) din Codul civil, art. 1.531 alin. (1) , (2) și (3) din Codul civil, art. 1.535 alin. (1) din Codul civil și ale art. 25 raportat la art. 397 din Codul de procedură penală, în cazul răspunderii civile delictuale, repararea integrală a prejudiciilor materiale și morale produse prin accidente de circulație presupune stabilirea dobânzilor legale penalizatoare de la data producerii accidentului sau de la data rămânerii definitive a hotărârii. ... 51. Așadar, se poate lesne observa că obiectul sesizării Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este același cu cel asupra căruia s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii prin Decizia nr. 3 din 23 februarie 2026, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 23 martie 2026, și anume: data de la care curge dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor acordate pentru despăgubirile materiale și/sau morale în cazul săvârșirii unei fapte ilicite, indiferent dacă este prevăzută sau nu ca infracțiune. ... 52. Prin sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 3.237/201/2023 s-a solicitat dezlegarea aceleiași chestiuni de drept, respectiv data de la care se calculează dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor materiale și morale în cazul prejudiciilor produse prin accidente de circulație, diferența fiind nuanțată și redusă la categoria accidentelor de circulație, numai că acest aspect nu schimbă cu nimic chestiunea juridică tranșată deja de Înalta Curte, întrucât, în cazul reparării prejudiciilor materiale și/sau morale produse prin accidente de circulație, sunt aplicabile aceleași dispoziții legale, respectiv cele ale răspunderii civile delictuale pentru săvârșirea unei fapte ilicite. ... 53. Pentru aceste argumente, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în temeiul dispozițiilor art. 477 din Codul de procedură penală, va respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 3.237/201/2023. ... ...