Decizia ÎCCJ nr. 43/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 10. Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 8 ianuarie 2024, cu nr. 165/311/2024, așa cum a fost precizată ulterior, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Comisia județeană O. pentru aplicarea legilor fondului funciar și Comisia locală P. pentru aplicarea legilor fondului funciar, a solicitat anularea Hotărârii nr. 21.783 din 29 noiembrie 2023 emise de Comisia județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere și a Hotărârii nr. 1/2023 emise de Comisia locală P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere și obligarea Comisiei județene O. pentru aplicarea legilor fondului funciar la emiterea titlului de proprietate în favoarea sa, pentru suprafața de 70 mp situată în comuna P., județul O. ... 11. În motivarea cererii reclamantul arată, în esență, că, prin hotărârile a căror anulare o solicită, pârâtele i-au respins cererea de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren anterior menționată, cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile art. 24 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 263/2022, respectiv pentru că nu s-a făcut dovada proprietății dobândite de la fostele organizații și entități ale cooperației de consum și nici a înscrierii dreptului de proprietate asupra construcției în registrul agricol și pentru că nu au fost plătite taxele și impozitele locale. ... 12. Reclamantul consideră, însă, că toate cele trei condiții impuse de art. 24 alin. (3) lit. a) -c) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 263/2022, sunt îndeplinite, întrucât: dreptul de proprietate asupra construcției a fost dovedit cu Actul de adjudecare nr. 29 din 16 aprilie 2008 încheiat între Cooperativa de Consum S., în calitate de vânzător, și reclamant, în calitate de adjudecatar; actul de adjudecare a construcției amplasate pe terenul în litigiu a fost înregistrat la Primăria P. cu nr. 2.334 din 11 decembrie 2008 și la poziția 038 din registrul agricol din perioada 2010-2014; toate taxele și impozitele locale sunt achitate, conform chitanțelor anexate și Certificatului de atestare fiscală nr. 5.607 din 16 noiembrie 2023 emis de primarul comunei P., județul O., iar pentru terenul aferent construcției nu a fost constituit sau reconstituit dreptul de proprietate pentru altă persoană. ... 13. Prin Sentința civilă nr. 2.407 din 28 mai 2024, Judecătoria Slatina a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile art. 24 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, deoarece, pe de o parte, terenul în litigiu are categoria de folosință pășune (extravilan), iar nu curți-construcții, cum în mod expres prevede textul de lege, și, pe de altă parte, imobilul-construcție a fost înregistrat în registrul agricol numai în perioada 2010-2014, fără să se facă dovada acestei înregistrări și pentru perioada următoare, până la data formulării cererii de constituire a dreptului de proprietate asupra terenului aferent. ... 14. În esență, instanța a constatat că premisa textului de lege invocat de reclamant în susținerea cererii nu a fost modificată prin Legea nr. 87/2020 și Legea nr. 263/2022, art. 24 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, referindu-se la terenurile aferente construcțiilor edificate de către fostele cooperative agricole de producție, de fostele asociații economice intercooperatiste, de fostele organizații și entități ale cooperației de consum ori de alte foste entități cooperatiste, persoanele îndreptățite la constituirea dreptului de proprietate asupra unor astfel de terenuri fiind actualii proprietari (deținători) ai construcțiilor edificate pe acestea. Sfera de aplicare a textului de lege a fost, însă, restrânsă, menționându-se expres că terenurile trebuie să aibă categoria curți-construcții. În consecință, în lumina noii reglementări, instanța a reținut că terenul în suprafață de 70 mp, situat în T 59, P 460/1, înscris în cartea funciară ca având proprietar Consiliul Local al Comunei P. și categoria de folosință pășune (extravilan), nu îndeplinește condiția premisă a art. 24 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că, pentru constituirea dreptului de proprietate, terenul aferent construcțiilor trebuie să aibă categoria de folosință curți-construcții. ... 15. Cu referire la condițiile prevăzute la lit. a) -c) ale art. 24 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța a constatat că reclamantul a făcut dovada proprietății asupra construcției cu Actul de adjudecare nr. 29 din 16 aprilie 2008, prin care aceasta a achiziționat construcția în suprafață de 54,60 mp situată pe un teren proprietatea Consiliului Local al Comunei P., că imobilul-construcție a fost înregistrat în registrul agricol numai în perioada 2010-2014 la poziția nr. 038, fără să se facă dovada că este înregistrat în registrul agricol și la data formulării cererii de constituire, că imobilul nu figurează cu creanțe bugetare de plată scadente și că pentru terenul aferent construcției nu a fost constituit sau reconstituit dreptul de proprietate în favoarea altor persoane, acesta aparținând Consiliului Local al Comunei P. ... 16. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, susținând, în esență, că, în mod nejustificat, instanța de fond a restrâns sfera de aplicare a textului art. 24 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la terenurile având categoria de folosință curți-construcții, această interpretare fiind greșită, întrucât adaugă la lege o condiție pe care aceasta nu o prevede, singurele cerințe ce trebuie îndeplinite fiind cele trei de la lit. a) -c) . ... 17. Cu referire la neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 24 alin. (3) lit. b) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dedusă din aceea că nu s-a făcut dovada înscrierii construcției în registrul agricol și după anul 2014, apelantul-reclamant consideră că motivarea instanței de fond este confuză câtă vreme se reține că, potrivit certificatului fiscal, imobilul nu figurează cu creanțe bugetare de plată scadente. În opinia reclamantului, conținutul acestui certificat face dovada faptului că și în prezent construcția este înscrisă la poziția sa de rol din registrul agricol, numai în acest fel justificându-se obligația sa de plată a impozitelor locale, obligație pe care cu bună-credință a îndeplinit-o. ... 18. Intimata-pârâtă Comisia locală de fond funciar a comunei P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat. ... 19. În esență, susține că instanța nu a adăugat la lege, ci a analizat dacă prevederile legale incidente au fost corect interpretate și aplicate de către cele două comisii, iar, în ceea ce privește pretinsa confuzie a instanței de fond referitoare la înscrierea imobilului-construcție în registrul agricol, arată că simplul fapt al depunerii certificatului fiscal nu face dovada înscrierii imobilului în registrul agricol, întrucât evidențele fiscale și registrul agricol au regimuri juridice diferite. ... 20. Prin Încheierea de ședință din 1 iulie 2025, pronunțată în Dosarul nr. 165/311/2024, Tribunalul Olt - Secția I civilă a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă. ... ...