Decizia ÎCCJ nr. 42/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 11. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vișeu de Sus, la data de 17 martie 2023, cu nr. 671/336/2023, astfel cum a fost ulterior precizată, reclamanta AB a chemat în judecată pe pârâții DSM și OSP, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea reprezentanților legali ai pârâților la semnarea procesului-verbal de punere în posesie, pentru terenul având categoria de folosință pădure. ... 12. În cauză, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 11 hectare cu vegetație forestieră s-a dispus prin Sentința civilă nr. 2.510 pronunțată la 15 octombrie 2010 de către Judecătoria Vișeu de Sus, în Dosarul nr. 1.780/336/2010, care nu a fost atacată cu recurs, devenind irevocabilă la data de 2 decembrie 2010. ... 13. Prin aceeași sentință s-a dispus ca reconstituirea dreptului de proprietate să se realizeze pe vechiul amplasament, potrivit schiței de amplasament vizate de OSP. ... 14. Prin Hotărârea nr. 11.355 emisă la 30 martie 2023 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș s-a dispus modificarea parțială a Hotărârii Comisiei județene de aplicare a legilor fondului funciar nr. 8.946 din 29 ianuarie 2021, stabilindu-se amplasamentul suprafeței de 11 hectare de teren cu vegetație forestieră, conform planului de amplasament și delimitare, în raza OSP, acesta reprezentând vechiul amplasament al persoanelor care au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate. ... 15. Procesul-verbal de punere în posesie, a cărui semnare este refuzată de reprezentantul apelantei-pârâte, este întocmit pentru terenul în suprafață de 11 hectare situat pe raza OSP, terenul fiind deținut de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva. ... 16. Prin Sentința civilă nr. 2.165 din 7 noiembrie 2023, pronunțată de Judecătoria Vișeu de Sus în Dosarul nr. 671/336/2023, s-a admis cererea formulată de către reclamantă și s-a dispus obligarea pârâtelor DSM și OSP să semneze procesul-verbal de punere în posesie nr. 1 din 4 mai 2023. ... 17. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta DSM, solicitând ca instanța să dispună admiterea apelului, iar, în urma rejudecării, respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă. ... 18. Apelanta-pârâtă a menționat că instanța de fond în mod greșit a soluționat cauza, dând o interpretare eronată probelor existente în dosar și neluând în considerare apărările pe care le-a formulat prin întâmpinare, explicând refuzul semnării procesului-verbal de punere în posesie, refuz motivat de neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 165/2013. ... 19. A arătat că nu neagă îndreptățirea părții adverse de a i se retroceda terenul cu vegetație forestieră, ci doar dorește respectarea procedurii legale cu privire la restituire, precizând că, în situația de față, terenul se află în proprietatea publică a statului român, astfel că este necesar ca, în concordanță cu prevederile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 165/2013, acesta să fie trecut în proprietatea privată a statului, pentru a putea fi restituit în natură. ... 20. Prin notele scrise depuse de către intimatul-pârât OSP s-a solicitat respingerea cererii, ca inadmisibilă, iar, în măsura în care se va trece peste inadmisibilitatea cererii, admiterea apelului și, în urma rejudecării, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, și constatarea nulității absolute a proceselor-verbale de punere în posesie nr. 2 din 18 iulie 2022 și nr. 1 din 4 mai 2023 întocmite de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Repedea. ... 21. În cauză s-au făcut referiri la Decizia nr. 395 din 13 iunie 2017 a Curții Constituționale a României, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 18 iulie 2017 (Decizia Curții Constituționale nr. 395/2017), în cuprinsul căreia se arată că inalienabilitatea bunurilor proprietate publică este un principiu constituțional, sancțiunea care intervine în cazul actului juridic încheiat cu nesocotirea acestui principiu fiind nulitatea absolută a acestuia. ... 22. Prin Încheierea de ședință din 13 martie 2025, pronunțată în Dosarul nr. 671/336/2023, Tribunalul Maramureș - Secția I civilă a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă. ... ...