Decizia ÎCCJ nr. 42/2026 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea 24. Completul de judecată învestit cu soluționarea apelului în Dosarul nr. 671/336/2023 a reținut că, în privința modalității de interpretare a dispozițiilor legale, se poate reține faptul că, pentru punerea în posesie a persoanelor beneficiare ale dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, deținătorul legal al terenului trebuie să pună la dispoziția comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar terenul respectiv. ... 25. A arătat că terenurile având categoria de folosință pădure, terenuri care sunt în amenajament silvic, aflate în proprietatea statului român, aparțin domeniului public sau privat al statului în măsura în care au trecut, în condițiile legii, din proprietatea publică a statului în proprietatea privată a acestuia, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, astfel cum se stabilește în cuprinsul art. 7 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul silvic), în vigoare la momentul sesizării instanței cu cererea de chemare în judecată. ... 26. Din acest punct de vedere, a apreciat că se poate reține faptul că, în privința terenului cu vegetație forestieră, regula este că acesta aparține domeniului public al statului român, iar excepția o constituie proprietatea privată a statului, în măsura în care s-a dispus trecerea în domeniul privat pentru punerea în posesie a terenului respectiv. ... 27. Din această perspectivă, a considerat că se pot invoca inclusiv dezlegările date de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii în cuprinsul Deciziei nr. 23 din 17 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 791 din 8 noiembrie 2011. ... 28. De asemenea, a arătat că prin Decizia Curții Constituționale nr. 395/2017 s-a stabilit necesitatea trecerii terenului obiect al proprietății publice a statului în domeniul privat al statului român, doar în această modalitate existând posibilitatea de a se continua procedura de punere în posesie a terenurilor. ... 29. Ca atare, a concluzionat că este necesară urmarea unei proceduri de trecere a terenului din domeniul public în domeniul privat al statului, având în vedere faptul că terenul aflat în proprietatea publică este inalienabil, insesizabil și imprescriptibil. ... 30. Continuând raționamentul anterior expus, a menționat că trebuie interpretat dacă este suficientă parcurgerea procedurii prevăzute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 1/2000 sau este necesară demararea procedurii prevăzute de art. 13 alin. (1) , respectiv de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 165/2013, chiar dacă terenul constituie vechiul amplasament al beneficiarului dreptului de reconstituire. ... 31. Din această perspectivă, opinia completului de trimitere este că trebuie să se realizeze procedura prevăzută de lege, respectiv trecerea din domeniul public în domeniul privat. ... ...