Decizia ÎCCJ nr. 31/2026 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 27. Instanța de trimitere a apreciat că, la prima vedere, art. 58 din Legea nr. 263/2010 nu exclude posibilitatea ca dovada stagiului de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat să fie realizată cu orice mijloc de probă permis de legea procesual civilă. ... 28. În acest sens, a arătat că în cuprinsul normei analizate nu există nicio restricție din perspectiva probațiunii cu privire la stagiul de cotizare realizat în condiții de handicap, preexistent calității de asigurat, a cărui durată depinde de data stabilită ca fiind cea a dobândirii handicapului. ... 29. În schimb, din interpretarea și aplicarea coroborată a acestei norme legale cu art. 43 din Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011 poate rezulta că dovada stagiului în discuție nu se poate face decât cu certificatul de încadrare în grad de handicap, inclusiv sub aspectul datei dobândirii handicapului. ... 30. Instanța de trimitere consideră, însă, că acceptarea acestei interpretări este de natură a restrânge sfera de aplicare a art. 58 din Legea nr. 263/2010, apreciind că, în raport cu datele litigiului pe care îl are de soluționat, limitarea posibilității reclamantei de a dovedi data dobândirii handicapului cu orice alt mijloc de probă în afara certificatului de încadrare în grad de handicap ar putea avea drept consecință înlăturarea beneficiului a peste 25 de ani de stagiu de cotizare realizat în condiții de handicap. ... 31. Totodată, consideră că această interpretare pare a fi neconcordantă cu art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000), întrucât prin aplicarea rigidă a normei secundare ar fi nesocotită intenția legiuitorului care a edictat norma primară. ... 32. De aceea, apreciază că o altă interpretare posibilă, care ar evita astfel de consecințe și un eventual conflict între norma primară și norma edictată în executarea sa, ar fi cea potrivit căreia regimul probator restrictiv instituit de norma secundară este aplicabil exclusiv în procedura administrativă, în care dosarul de pensie este evaluat de către unitățile Casei Naționale de Pensii Publice, urmând ca în fața instanței de judecată, în cazul unei contestații, părțile să se poată folosi de orice mijloc de probă dintre cele prevăzute de Codul de procedură civilă pentru a dovedi elementele de care depinde admisibilitatea cererii de pensionare. ... 33. În această interpretare, inclusiv stagiul realizat în condiții de handicap și data ivirii acestuia ar putea fi dovedite, pe lângă certificatul de încadrare în grad de handicap, cu alte mijloace de probă, cum ar fi o expertiză și/sau înscrisuri (acte medicale). ... ...