Decizia ÎCCJ nr. 31/2026 (HP)Punctul VII

ÎCCJ · hotărâre prealabilă · 23.02.2026 · dosar 1.902/1/2025
Punctul VII
VII. Jurisprudența instanțelor naționale 34. Din răspunsurile transmise de instanțele naționale la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție au rezultat următoarele aspecte cu privire la chestiunea de drept sesizată. ... 35. Într-o opinie majoritară, s-a apreciat că data dobândirii handicapului poate fi probată numai cu certificatul de încadrare în grad de handicap. ... 36. S-a argumentat că din analiza coroborată a dispozițiilor art. 58 din Legea nr. 263/2010 cu cele ale art. 43 din Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011 reiese că data dobândirii handicapului, în raport cu care se stabilește și durata stagiului de cotizare realizat în condiții de handicap, se probează prin intermediul certificatului de încadrare în grad de handicap. Or, potrivit dispozițiilor art. 85 și ale art. 87 din Legea nr. 448/2006, încadrarea în grad și tip de handicap a adulților cu handicap se face de către comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care, cu ocazia emiterii certificatului de încadrare în grad de handicap, stabilește și data ivirii handicapului. În cazul necontestării certificatului respectiv, în procedura prevăzută de lege (la instanța de contencios administrativ competentă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, sau, după caz, la Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap), mențiunile înscrise în acesta devin obligatorii, asemenea oricărui act administrativ care beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie. Ca atare, în cadrul procedurii de contestare a deciziei de pensionare însăși, o altă dată a ivirii handicapului decât cea menționată în certificatul de încadrare în grad de handicap nu poate fi stabilită prin alt mijloc de probă. În acest sens, s-a reținut că, în soluționarea oricărei cereri formulate în procedura de stabilire/recalculare a pensiei, atât instituția competentă, cât și instanța de judecată au a se raporta la documentele depuse de petent la data solicitării pensiei. De vreme ce nulitatea unui act este sancțiunea ce intervine pentru vicii existente la momentul întocmirii sale, validitatea deciziei cu privire la dreptul la pensie nu poate fi apreciată prin raportare la acte ori date care nu au fost prezentate instituției emitente și de care aceasta nu era obligată să ia cunoștință din oficiu. Contestația împotriva deciziei de pensie, fiind o cale de atac împotriva unui act emis de un organ administrativ, instanța este ținută a verifica legalitatea și temeinicia deciziei prin prisma documentației pe care însuși organul administrativ a avut-o la dispoziție. S-a mai reținut că, atât timp cât art. 58 din Legea nr. 263/2010 nu cuprinde dispoziții referitoare la probațiune, nu se poate considera că art. 43 din Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, edictat în aplicarea acestuia, ar încălca prevederile din actul normativ cu forță juridică superioară. De asemenea, instanțele de judecată, învestite cu soluționarea unor contestații formulate împotriva deciziilor de respingere a cererilor de pensionare întemeiate pe prevederile art. 58 din Legea nr. 263/2010, au constatat că, deși petenții sufereau de handicapuri congenitale, din eroare, în certificatele de încadrare în grad de handicap ce le-au fost eliberate fusese menționată, la rubrica data dobândirii handicapului, data ultimului act medical prezentat de aceștia comisiei, deși din cuprinsul certificatului rezulta că handicapul a fost dobândit din naștere. Ca urmare, în considerarea acestei situații particulare, instanțele de judecată au înțeles să soluționeze contestațiile dând eficiență directă datelor rezultate din celelalte acte medicale prezentate de petenți, precum și hotărârilor judecătorești prin care, în procedura contencioasă, s-a dispus anularea certificatelor greșit întocmite și obligarea comisiei la emiterea unor certificate noi, în care data de naștere a celor în cauză să fie menționată ca fiind data dobândirii handicapului, fără a mai aștepta emiterea efectivă a noilor certificate. ... 37. Într-o opinie minoritară, s-a apreciat că data dobândirii handicapului poate fi probată și cu alte mijloace de probă decât certificatul de încadrare în grad de handicap. ... 38. S-a argumentat că persoanele cu handicap se bucură de o protecție specială, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 448/2006, care nu poate fi asociată cu un tratament preferențial acordat acestora. Or, a face abstracție de situația concretă referitoare la data dobândirii handicapului rezultată din întreg materialul probator administrat în fața instanței de judecată pentru a da prevalență datei rezultate din certificatul de încadrare în grad de handicap ar avea drept consecință prejudicierea beneficiarilor măsurilor de protecție specială. S-a mai arătat că art. 58 din Legea nr. 263/2010 recunoaște beneficiul reducerii vârstei de pensionare pentru stagiile realizate „în condiții de handicap“, fără a limita probațiunea la un document specific, și că art. 43 din Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011 nu poate adăuga la lege sau limita exercițiul unui drept prin instituirea unei probe unice și obligatorii, dacă aceasta conduce la pierderea dreptului pentru perioadele în care handicapul a existat faptic, dar nu a fost certificat administrativ. ... 39. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la problema de drept care formează obiectul sesizării. ... ...
Sursa oficială ↗