Decizia CCR nr. 655/2020Punctul 7

7. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul domnului avocat Valeriu Stoica care, referitor la înscrisul depus de reprezentantul Ministerului Public, solicită a se avea în vedere faptul că el privește doar una dintre părți, însă excepția de neconstituționalitate își păstrează actualitatea pentru că, așa cum rezultă din jurisprudența Curții Constituționale, aceasta poate examina o chestiune de neconstituționalitate chiar și atunci când textul criticat este privit în abstract. Ca atare, se susține că art. 5 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2007 are în vedere două ipoteze, respectiv a actului administrativ individual și a actului administrativ normativ. Cu privire la actele administrative cu caracter normativ, prin Decizia nr. 136 din 10 martie 2015, Curtea Constituțională a constatat că textul criticat este neconstituțional, întrucât nu se poate prevedea un termen de 30 de zile pentru atacarea în contencios administrativ a unui act administrativ cu caracter normativ. Însă, se afirmă că textul de lege criticat este neconstituțional și în prima ipoteză, cea referitoare la actele administrative cu caracter individual reiterând, pe larg, motivele formulate în fața instanței de judecată și aflate la dosarul cauzei. Astfel, invocându-se nesocotirea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) , ale art. 52 alin. (1) și ale art. 126 alin. (6) , se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate, prin aceea că, deși stabilesc un termen de decădere special pentru exercitarea acțiunii în contencios administrativ, nu prevăd în ce măsură petentul este obligat să aștepte finalizarea procedurii prealabile pe care, în temeiul dreptului comun, este obligat să o parcurgă, încalcă cerințele constituționale privitoare la claritatea și previzibilitatea unui act normativ. De asemenea, se apreciază, în esență, că dispozițiile art. 5 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2007 elimină posibilitatea atacării inclusiv a actelor administrative cu caracter individual peste termenul imperativ de 30 de zile, ceea ce semnifică o nouă excepție cu privire la actele juridice sustrase controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ, ceea ce determină încălcarea art. 52 alin. (1) și a art. 126 alin. (6) din Constituție. Pentru toate aceste argumente, se solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Depune concluzii scrise. ...