Decizia CCR nr. 615/2020Punctul 16

16. Examinând excepția de neconstituționalitate, cât privește criticile autoarei potrivit cărora sintagma „pentru altul“, din cuprinsul normei de incriminare, nu este definită în Codul penal, fiind o noțiune mult prea largă și vagă, putând să se refere la orice persoană care ar putea fi necunoscută de inculpat la momentul săvârșirii infracțiunii, Curtea reține că elementul material, în cazul infracțiunii de luare de mită, se realizează printr-o acțiune de pretindere sau primire de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin subiectului activ ori de acceptare a promisiunii unor astfel de foloase, „pentru sine sau pentru altul“. ...