Decizia ÎCCJ nr. 18/2026 (HP)Punctul V

V. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea 18. Punctul de vedere al completului de judecată asupra chestiunii de drept antamate este în sensul că, în raport cu dispozițiile legale incidente, reclamantul este creditorul obligației de decontare a cheltuielilor cu naveta, iar debitorul este unitatea școlară care are obligația de a efectua plata din sumele puse la dispoziție de unitatea administrativ-teritorială. Faptul că aceasta are obligația de a asigura exercițiul dreptului, prin alocarea fondurilor necesare, nu conduce la nașterea unui raport juridic obligațional direct între reclamant și această pârâtă, dispozițiile redate arătând că, pentru a se putea aloca fondurile necesare decontării cheltuielilor de transport, este necesară parcurgerea unei proceduri prealabile de către unitatea de învățământ, așa cum prevede art. 6 din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 569/2015, respectiv transmiterea către ordonatorul principal de credite al bugetului local, până la data de 1 noiembrie a fiecărui an, pentru anul bugetar următor, a unei solicitări fundamentate a sumelor necesare. Astfel, subiecții raportului juridic obligațional ce vizează alocarea fondurilor necesare decontării cheltuielilor de transport sunt ordonatorii de credite ai unităților de învățământ și ordonatorul principal de credite al bugetului local. ... 19. Drept consecință, opinia instanței este că între personalul didactic ce are dreptul la decontarea cheltuielilor de transport și unitatea administrativ-teritorială care trebuie să cuprindă în buget sumele necesare acestei decontări nu există un raport juridic obligațional direct. Personalul didactic ce are dreptul la decontarea cheltuielilor de transport nu este creditorul unității administrativ-teritoriale și nu are calitate procesuală activă în acțiunea directă având ca obiect obligarea unității administrativ-teritoriale să cuprindă în bugetul local sume destinate decontării cheltuielilor cu efectuarea navetei. ... ...