Decizia CCR nr. 556/2020Punctul 16

16. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens se arată că prin dispozițiile art. 26 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 nu se încalcă în niciun fel dreptul la un proces echitabil și nici dreptul la apărare al petentului, întrucât acesta beneficiază în cadrul procesului de dreptul de acces la un „tribunal independent și imparțial“, de dreptul ca litigiul să fie soluționat într-un termen rezonabil și de dreptul la apărare. De asemenea, petentului îi sunt garantate principiul egalității armelor și principiul securității raporturilor juridice, fiind astfel respectate toate exigențele dreptului la un proces echitabil. În ceea ce privește cerința ca legea să fie previzibilă și clară, instanța reține că dispozițiile art. 26 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 prevăd că sancțiunea amenzii pentru faptele prevăzute la alin. (1) lit. i) se aplică funcționarilor publici responsabili de verificarea documentațiilor care stau la baza emiterii certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire sau de desființare, precum și semnatarilor, potrivit atribuțiilor stabilite conform legii. Urmează, așadar, ca în fiecare caz în parte instanța să determine, în raport cu „problemele“ menționate în procesul-verbal de contravenție, persoana căreia îi revenea sarcina să verifice acele elemente, deci persoana răspunzătoare de problemele ivite. Prin urmare, instanța apreciază că prevederile legale criticate respectă exigențele constituționale referitoare la calitatea legii, în sensul că aceste prevederi sunt accesibile, clare și previzibile. ...