Decizia ÎCCJ nr. 1/2026 (RIL)Punctul IX

IX. Înalta Curte de Casație și Justiție 39. Potrivit dispozițiilor art. 514 din Codul de procedură civilă: „Pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, colegiile de conducere ale curților de apel, precum și Avocatul Poporului au îndatorirea să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești.“ ... 40. Conform prevederilor art. 515 din Codul de procedură civilă: „Recursul în interesul legii este admisibil numai dacă se face dovada că problemele de drept care formează obiectul judecății au fost soluționate în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, care se anexează cererii.“ ... 41. Textele de lege menționate stabilesc condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei decizii de recurs în interesul legii, determinând, în același timp, și limitele analizei instanței în soluționarea acesteia. ... 42. Verificând regularitatea sesizării, se constată că Înalta Curte de Casație și Justiție a fost legal învestită de către Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov, care, potrivit dispozițiilor art. 514 din Codul de procedură civilă, are calitate procesuală pentru declanșarea acestui mecanism de unificare a practicii judiciare, în scopul interpretării și aplicării unitare a legii de către instanțele judecătorești. ... 43. Din conținutul dispozițiilor art. 515 din Codul de procedură civilă rezultă condițiile care trebuie îndeplinite cumulativ pentru ca recursul în interesul legii să fie admisibil: obiectul recursului în interesul legii să fie o problemă de drept; problema de drept să fi fost soluționată în mod diferit de instanțele de judecată; dovada soluționării diferite să se facă prin hotărâri judecătorești definitive; hotărârile judecătorești definitive să fie anexate sesizării. ... 44. Prima condiție menționată este îndeplinită, deoarece prezentul recurs în interesul legii vizează interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011 în ceea ce privește calificarea sau necalificarea misiunilor individuale drept misiuni în sprijinul păcii, astfel cum acestea sunt reglementate de art. 2 alin. (1) lit. c) din același act normativ. ... 45. Astfel, se solicită a se stabili, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate, dacă misiunile individuale prevăzute de dispozițiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011 pot fi încadrate de către instanțele judecătorești în categoria misiunilor de pace prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din aceeași lege, consecința fiind aceea a acordării în favoarea personalului participant la misiunile respective a dreptului la diurnă în valută prevăzut de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, text legal ce a fost modificat prin Hotărârea Guvernului nr. S-639/2008. ... 46. Sunt îndeplinite și celelalte trei condiții de admisibilitate sus-menționate, prevăzute de art. 515 din Codul de procedură civilă, referitoare la soluționarea diferită a aceleiași probleme de drept prin hotărâri judecătorești definitive, întrucât problema de drept supusă analizei a primit interpretări diferite din partea curților de apel, prin decizii definitive care au fost anexate prezentei sesizări. ... 47. Astfel, într-o primă orientare jurisprudențială s-a statuat că misiunea individuală, reglementată de art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011, se încadrează, în mod necesar, în una dintre categoriile de misiuni expres și limitativ enumerate în cuprinsul art. 2 alin. (1) din același act normativ, susținându-se că Legea nr. 121/2011, spre deosebire de Legea nr. 42/2004, nu mai face distincție între misiunile individuale și cele colective în cuprinsul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 121/2011. ... 48. Cea de-a doua orientare jurisprudențială conturată a fost în sensul că misiunea individuală de monitorizare și observare, chiar dacă are indicată și sintagma „de pace“ în ordinul de detașare, este diferită de cele pentru care se acordă dreptul la diurnă în valută, potrivit art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004. ... 49. În consecință, s-a considerat că, pentru misiunile individuale, nu se aplică dispozițiile art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, ci dispozițiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011, care nu permit asimilarea acestei misiuni cu una descrisă la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 121/2011, respectiv de pace, la care participă forțe armate, acestea fiind misiuni colective, după cum rezultă expres din conținutul art. 2 și 3 din Legea nr. 121/2011. ... 50. Observând problema de drept care face obiectul sesizării cu recurs în interesul legii, se constată ca fiind necesare analiza și interpretarea sistematică a dispozițiilor legale succesive care au reglementat tipul misiunilor militare care se desfășoară în afara țării, respectiv categoriile de misiuni pentru care s-a recunoscut participanților dreptul la acordarea diurnei în valută prevăzute de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004. ... 51. Astfel, conform art. 2 din Legea nr. 42/2004 (abrogată prin Legea nr. 121/2011), misiunile la care pot participa forțele armate în afara teritoriului statului român sunt: a) de apărare colectivă; ... b) în sprijinul păcii; ... c) de asistență umanitară; ... d) tip coaliție; ... e) exerciții comune; ... f) individuale; ... g) ceremoniale. ... ... 52. Așadar, potrivit dispozițiilor legale inițiale ale Legii nr. 42/2004, legiuitorul primar a înțeles să reglementeze printre misiunile la care pot participa forțele armate române în afara teritoriului statului român, drept categorie distinctă, misiunile individuale, indiferent de scopul acestora. ... 53. În executarea dispozițiilor legale menționate a fost adoptată Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, iar prin art. 1 alin. (1) din această hotărâre a Guvernului s-a stabilit dreptul la diurna în valută exclusiv în favoarea personalului participant la misiunile prevăzute la art. 2 lit. b) (în sprijinul păcii) și art. 2 lit. c) (de asistență umanitară) din Legea nr. 42/2004. ... 54. Prin urmare, dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.086/2004 au exclus în mod neechivoc personalul participant la misiunile individuale de la acordarea diurnei în valută, singura excepție reglementată la art. 1 alin. (5) referindu-se la acordarea acestui drept, indiferent de tipul misiunii, în situația în care personalul își desfășoară activitatea în cadrul comandamentelor internaționale dislocate în afara zonei de operații (aspect care nu face obiectul prezentei analize). ... 55. Prin Hotărârea Guvernului nr. S-639/2008 a fost modificată și completată Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, iar prin dispozițiile art. 1 alin. (1) , astfel cum au fost modificate prin acest act normativ, s-au stabilit următoarele: personalul participant la misiunile prevăzute la art. 2 lit. a) -d) din Legea nr. 42/2004 beneficiază de diurnă în valută, care nu include cheltuieli de hrană, calculată în baza ordinului de numire sau de detașare în funcție, de la data părăsirii teritoriului național și până la data intrării în țară după executarea misiunii. Dispozițiile art. 2 lit. a) -d) din Legea nr. 42/2004 reglementează misiunile de apărare colectivă, în sprijinul păcii, de asistență umanitară și tip coaliție, iar nu misiunile individuale. ... 56. În consecință, și prin modificarea legislativă realizată în anul 2008 legiuitorul secundar a continuat să excludă personalul participant la misiunile individuale enunțate la art. 2 lit. f) din Legea nr. 42/2004 de la acordarea diurnei în valută prevăzute de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004. ... 57. La data de 20 iunie 2011 a intrat în vigoare Legea nr. 121/2011 care a abrogat, prin art. 29, Legea nr. 42/2004. ... 58. Art. 2 alin. (1) din Legea nr. 121/2011 enumeră misiunile și operațiile la care participă forțele armate în afara teritoriului statului român ca fiind: a) de apărare colectivă în cadrul Organizației Tratatului Atlanticului de Nord sau de asigurare a securității statelor membre ale Uniunii Europene; a^1) de implementare a măsurilor de asigurare a aliaților, prezență înaintată și descurajare, precum și a altor acțiuni stabilite prin decizii ale Consiliului Nord-Atlantic pentru asigurarea securității în spațiul Atlanticului de Nord, în conformitate cu prevederile Tratatului Atlanticului de Nord; ... ... b) de răspuns la crize; ... c) de pace; ... d) de asistență umanitară. ... ... 59. Potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege, misiunile și operațiile prevăzute la alin. (1) pot fi desfășurate sub mandatul Organizației Națiunilor Unite sau al Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa, sub conducerea Organizației Tratatului Atlanticului de Nord sau a Uniunii Europene, precum și în cadrul unor coaliții. ... 60. Distinct de aceste misiuni, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (3) , Legea nr. 121/2011 prevede că „Pentru situații neprevăzute, la solicitarea organizațiilor internaționale cu vocație în domeniul securității sau a unor parteneri strategici, ministrul apărării naționale poate trimite în misiune individuală în afara teritoriului național observatori/monitori, consilieri și instructori militari, personal de stat major și de specialitate, după consultarea prealabilă a Ministerului Afacerilor Externe, fără a se depăși limitele numerice ale pachetului de forțe aprobat anual de Consiliul Suprem de Apărare a Țării“. ... 61. Se constată așadar că, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 121/2011, nu mai există categoria de sine stătătoare a misiunii individuale, ca misiune ori operație la care participă forțele armate în afara teritoriului statului român, astfel cum aceasta era reglementată anterior la art. 2 lit. f) din Legea nr. 42/2004, și că misiunea individuală beneficiază de o reglementare distinctă, la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011. ... 62. Pe un alt palier de analiză se reține că, deși Legea nr. 42/2004 a fost abrogată la data intrării în vigoare a Legii nr. 121/2011, dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.086/2004 și-au produs efectele în continuare, până la 27 ianuarie 2020, data intrării în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 46/2020, emisă în aplicarea art. 26 din Legea nr. 121/2011, hotărâre a Guvernului ce a prevăzut, la art. 7 lit. a) , abrogarea expresă a Hotărârii Guvernului nr. 1.086/2004. ... 63. În acest sens sunt și considerentele de la paragraful 77 al Deciziei nr. 24 din 14 noiembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, decizie prin care, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, instanța supremă a stabilit că scopul diurnei este compensarea inconvenientelor rezultate din riscurile la care este supus personalul participant la misiunile în afara teritoriului statului român, în zonele de operații. Prin urmare, trimiterea la dezlegarea statuată prin această decizie nu se constituie într-un argument care să sprijine concluzia potrivit căreia diurna prevăzută de norma de drept supusă interpretării poate fi acordată altor categorii de personal militar decât cele anume prevăzute de această normă, cum eronat se argumentează în prima dintre orientările jurisprudențiale. ... 64. Așadar, în cauza pendinte se impune a se analiza dacă diurna în valută prevăzută de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004 se cuvine sau nu se cuvine personalului militar trimis în misiuni individuale potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011, desfășurate în perioada 20 iunie 2011-27 ianuarie 2020, adică între data intrării în vigoare a Legii nr. 121/2011 și data abrogării Hotărârii Guvernului nr. 1.086/2004, prin recunoașterea în competența instanței de judecată a posibilității încadrării acestor misiuni în categoria misiunilor/operațiilor de pace desfășurate de forțele armate în afara teritoriului statului român, prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 121/2011. ... 65. Or, după cum s-a arătat în precedent, Legea nr. 121/2011 nu mai enumeră la art. 2 alin. (1) categoria misiunilor individuale, care însă nu a fost eliminată, ci reglementată, distinct, la art. 7 alin. (3) din lege, normă ce prevede condițiile și scopul în care astfel de misiuni pot fi aprobate. ... 66. Conform art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011, ministrul apărării naționale poate trimite în misiune individuală în afara teritoriului național observatori/monitori, consilieri și instructori militari, personal de stat major și de specialitate, exclusiv pentru situații neprevăzute, la solicitarea organizațiilor internaționale cu vocație în domeniul securității sau a unor parteneri strategici, după consultarea prealabilă a Ministerului Afacerilor Externe și fără a se depăși limitele numerice ale pachetului de forțe aprobat anual de Consiliul Suprem de Apărare a Țării. ... 67. Potrivit art. 7 alin. (1) și (2) din aceeași lege, trimiterea forțelor armate în afara teritoriului statului român în misiunile și operațiile prevăzute la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 121/2011 se aprobă de către Președintele României, după consultarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării, la propunerea prim-ministrului, cu obligația de informare a Parlamentului, iar dacă trimiterea nu se face în baza unui tratat internațional la care România este parte sau dacă se face la solicitarea unui stat în vederea desfășurării unei misiuni sau operații neprevăzute la art. 2 alin. (1) din lege, Președintele României solicită aprobarea Parlamentului. ... 68. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 2 alin. (1) și ale art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011 reiese că misiunile individuale se execută în scopul observării și monitorizării situației din zonele de conflict, după caz, în scopul acordării de asistență de specialitate, în timp ce misiunile reglementate de art. 2 alin. (1) din lege presupun participarea forțelor armate la operații desfășurate în scopurile anume prevăzute la lit. a) -d) , astfel că cele două tipuri de misiuni sunt supuse unor condiții legale diferite în ceea ce privește aprobarea lor. ... 69. Prin urmare, nu stă în puterea interpretului legii de a da calificare diferită unor astfel de misiuni, alta decât aceea care rezultă din modalitatea în care acestea au fost aprobate de către decidenți, potrivit legii. ... 70. Distincția dintre cele două categorii de misiuni este evidentă întrucât în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 121/2011 se face referire la forțele armate, în timp ce dispozițiile art. 7 alin. (3) din lege utilizează terminologia de personal militar, iar împrejurarea că în privința misiunilor enumerate la art. 2 alin. (1) din aceeași lege legiuitorul nu distinge între caracterul colectiv sau individual al acestora nu susține concluzia potrivit căreia misiunile individuale, deși beneficiază de o reglementare specială la art. 7 alin. (3) din lege, trebuie încadrate, în mod necesar, în una dintre categoriile de misiuni prevăzute de art. 2 alin. (1) din lege. ... 71. Așadar, misiunile individuale se supun dispozițiilor legale care reglementează statutul acestora, independent de modalitatea în care sunt denumite de autoritatea competentă să le aprobe (ministrul apărării naționale) în cuprinsul actelor administrative emise potrivit legii. ... 72. Așa cum s-a arătat în precedent, dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 121/2011 prevăd că, în ipoteza misiunilor și operațiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din aceeași lege, trimiterea forțelor armate în afara teritoriului statului român se aprobă, în condițiile legii, de către Președintele României, iar dispozițiile art. 7 alin. (3) din aceeași lege prevăd că, în ipoteza misiunii individuale, trimiterea în afara teritoriului național de observatori/monitori, consilieri și instructori militari ori personal de stat major și de specialitate se aprobă de ministrul apărării naționale, criteriu obiectiv în raport cu care se verifică, pe de o parte, încadrarea misiunilor, iar, pe de altă parte, normele de drept aplicabile drepturilor cuvenite participanților. ... 73. Din această din urmă perspectivă este relevant că, prin dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.086/2004, nu s-a acordat participanților la misiuni individuale în afara țării dreptul la diurnă în valută, indiferent de scopul acestora, intenția explicită a legiuitorului fiind aceea de a exclude acest tip de misiune de la acordarea acestui beneficiu. ... 74. Recunoașterea în favoarea personalului militar trimis în misiuni individuale potrivit art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011 a dreptului la diurnă s-a realizat prin alin. (4) al art. 26 din aceeași lege, alineat nou introdus prin art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 17/2020, în vigoare începând cu 11 februarie 2020, mai apoi, prin alin. (7) al art. 26 din Legea nr. 121/2011, alineat nou introdus prin art. I din Legea nr. 17/2021, în vigoare începând cu 15 martie 2021, lege prin care s-a abrogat Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 17/2020. ... 75. Potrivit reglementărilor legale anterior evocate, atât personalul militar care participă la misiuni și operații sub mandatul/conducerea organizațiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 121/2011, cât și cel care participă la misiunile individuale prevăzute la art. 7 alin. (3) din aceeași lege beneficiază de drepturile prevăzute la art. 26 alin. (1) din lege și care se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, printre care și dreptul la diurnă, numai în măsura în care aceste drepturi, indiferent de denumirea sub care sunt acordate și de cuantumul acestora, nu sunt asigurate de organizațiile internaționale sub egida cărora se desfășoară misiunile și operațiile. ... 76. Ținând seama de conținutul normativ al reglementărilor legale privind participarea forțelor armate la misiuni și operații în afara teritoriului statului român care s-au succedat în timp, prin raportare la problema de drept ce face obiectul analizei, se constată că interpretarea potrivit căreia misiunile individuale prevăzute de art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011 sunt în același timp și misiuni de pace, în înțelesul art. 2 alin. (1) lit. c) din lege, ignoră distincția făcută de către legiuitor între cele două categorii de misiuni, cu consecința creării, pe cale de interpretare, a unei categorii de misiuni mixte, individuală - de pace, nereglementată de dispozițiile legale, ceea ce nu este permis interpretului legii. ... 77. În considerarea argumentelor expuse rezultă că cea de-a doua orientare jurisprudențială, în sensul că dispozițiile art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004 nu se aplică misiunilor individuale, care nu pot fi asimilate misiunilor de pace prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 121/2011, apare ca fiind în litera și spiritul legii. ... 78. În lămurirea problemei de drept urmează a se avea în vedere limitele obiectului sesizării, astfel că, prin soluția ce se va pronunța, se va reține că diurna în valută prevăzută de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004 nu se acordă personalului militar prevăzut de art. 7 alin. (3) din Legea nr. 121/2011, trimis în misiuni individuale desfășurate în perioada 20 iunie 2011- 27 ianuarie 2020, adică între data intrării în vigoare a Legii nr. 121/2011 și data abrogării Hotărârii Guvernului nr. 1.086/2004. ... 79. Pentru considerentele arătate, fiind întrunite dispozițiile art. 514 și 515 din Codul de procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 517 alin. (1) din același cod, ... ...