Decizia CCR nr. 480/2020Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie un termen limită în care poate fi depusă contestația împotriva unor sume înscrise la masa credală și numai judecătorul-sindic poate face aprecieri cu privire la respectarea acestuia, nu și cei interesați în a promova o asemenea cale de atac. Astfel, poate avea loc înscrierea la masa credală a unor creanțe justificate cu documente viciate, posibil falsificate sau ce conțin erori substanțiale, ca urmare a imposibilității formulării contestației în acest termen, întrucât, pentru dovedirea acestor vicii, este nevoie de anumite demersuri și expertize care necesită timp. Totodată, se apreciază că sintagma „a cunoscut sau ar fi trebuit să cunoască situația ce determină promovarea contestației“ nu este clar definită de lege. Mai mult, prin instituirea acestui termen de 15 zile se creează chiar și un vid legislativ, în sensul necorelării art. 113 cu art. 111 din Legea nr. 85/2014, având în vedere faptul că o eventuală identificare a existenței situațiilor reglementate de art. 113 ar putea fi cunoscute înainte de termenul de 15 zile de la publicarea tabelului definitiv dar peste termenul de 7 zile avut în vedere de art. 111 alin. (2) din aceeași lege. ...