Decizia ÎCCJ nr. 416/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a proceselor în cadrul cărora au fost invocate chestiunile de drept + Dosarul nr. 6.608/315/2024 (Sesizarea nr. 1.237/1/2025) 13. Prin contestația la executare silită formulată împotriva executării silite realizate în cadrul Dosarului nr. 484/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc ABC, înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște cu nr. 6.608/315/2024, contestatorul CD a solicitat, în contradictoriu cu Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere - S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (CNAIR - S.A. - CESTRIN): anularea actelor de executare silită, printre motivele invocate fiind prescripția dreptului de a cere executarea silită față de lipsa unor demersuri efectuate de executorul judecătoresc, opozabile debitorului, în temeiul art. 712, 706 și 707 din Codul de procedură civilă. ... 14. Prin Sentința civilă nr. 5.042 din 26 noiembrie 2024, Judecătoria Târgoviște a admis excepția tardivității contestației la executarea silită însăși, a admis în parte contestația la executare și a anulat somația emisă la data de 20.01.2023, constatând prescris dreptul intimatei-creditoare de a continua executarea silită. ... 15. În motivarea soluției indicate în cele de mai sus, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 706 din Codul de procedură civilă, prin formularea unei cereri de executare silită se produce efectul întreruptiv de prescripție și curge un nou termen de prescripție a executării silite, susceptibil la rândul său de întrerupere prin efectuarea de către executorul judecătoresc de acte de executare. În cauză, la data cererii de executare silită, respectiv 11.02.2014, a operat o primă întrerupere a termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, iar actele de executare din 5.11.2014 - somația și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare - au avut efectul întreruperii termenului de prescripție, termen care, în condițiile în care intimata nu a reușit să probeze existența unei cauze de suspendare/întrerupere, s-a împlinit la data de 5.11.2017. ... 16. Împotriva Sentinței civile nr. 5.042 din 26 noiembrie 2024 pronunțate de Judecătoria Târgoviște a formulat apel creditoarea CNAIR - S.A. - CESTRIN, prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței apelate, motivând în esență că, potrivit art. 708 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită se suspendă cât timp debitorul nu are bunuri urmăribile sau care nu au putut fi valorificate ori își sustrage veniturile și bunurile de la urmărire, astfel că, în cauză, cursul prescripției a fost suspendat prin poprirea înființată asupra conturilor debitorului la data de 5.11.2014. ... 17. Intimatul-debitor a formulat întâmpinare la apel, prin care a solicitat respingerea căii de atac, susținând, în esență, că, în condițiile în care în intervalul 2014-2023 nu au fost efectuate „formalități de executare“ pentru identificarea veniturilor debitorului, „cereri de stăruință în executare“ și nu există un proces-verbal de insolvabilitate a debitorului, în cauză, cursul prescripției dreptului de a solicita executarea silită nu a fost suspendat. ... + Dosarul nr. 6.607/315/2024 (Sesizarea nr. 1.238/1/2025) 18. Prin contestația la executare silită formulată împotriva executării silite realizate în cadrul Dosarului de executare silită nr. 483/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc ABC, înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște cu nr. 6.607/315/2024, contestatorul CD a solicitat, în contradictoriu cu CNAIR - S.A. - CESTRIN: anularea actelor de executare silită, printre motivele invocate fiind prescripția dreptului de a cere executarea silită față de lipsa unor demersuri efectuate de executorul judecătoresc, opozabile debitorului, în temeiul art. 712, 706 și 707 din Codul de procedură civilă. ... 19. Prin Sentința civilă nr. 5.041 din 26 noiembrie 2024, Judecătoria Târgoviște a admis excepția tardivității contestației la executarea silită însăși, a respins excepția tardivității contestației la executare silită formulate împotriva somației mobiliare emise la 20.01.2023 și a anulat această somație, constatând prescris dreptul creditoarei de a continua executarea silită. ... 20. Instanța de fond a procedat la calificarea contestației la executare formulate prin raportare la motivele invocate de contestator, în baza art. 22 alin. (4) din Codul de procedură civilă, și a reținut că prescripția dreptului de a cere executarea silită este un motiv ce privește contestația împotriva somației mobiliare prin prisma faptului că debitorul s-a raportat la termenul de trei ani curs de la data cererii de executare silită și care s-ar fi împlinit anterior înființării popririi contestate, iar nu la prescripția împlinită anterior cererii de executare silită, caz în care acest motiv ar fi fost unul de contestație împotriva executării silite înseși. ... 21. În ceea ce privește prescripția dreptului de a continua executarea silită, instanța de fond a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 706 din Codul de procedură civilă, în materia prescripției dreptului de a cere executarea silită, îndată ce este depusă o cerere de executare silită și se produce efectul întreruptiv de prescripție, curge un nou termen de prescripție a executării silite, susceptibil la rândul său de întrerupere prin efectuarea de către executorul judecătoresc de acte de executare. ... 22. S-a reținut, totodată, că, la data cererii de executare silită din 11.02.2014, a operat o primă întrerupere a termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, iar ulterior, prin actele de executare efectuate de executorul judecătoresc la data de 26.11.2014, respectiv somație adresată debitorului și încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silită, a operat o nouă întrerupere a termenului de prescripție, care s-a împlinit la 26.11.2017, anterior efectuării următorului act de executare în cauză, ce face obiectul contestației la executare silită. ... 23. Împotriva Sentinței civile nr. 5.041 din 26 noiembrie 2024 pronunțate de Judecătoria Târgoviște a formulat apel creditoarea CNAIR - S.A. - CESTRIN, prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței apelate, solicitând a fi avute în vedere dispozițiile art. 709 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 2.541 alin. (4) din Codul civil. Totodată, apelanta a invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului („CEDO“) în materia dreptului reglementat de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“). ... 24. Intimatul-debitor a formulat întâmpinare la apel, prin care a solicitat respingerea căii de atac, invocând prevederile art. 699 și art. 705 alin. (1) din Codul de procedură civilă, precum și considerentele Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii nr. 11 din 16 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 21 mai 2018 (Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii nr. 11/2018). ... ...