Decizia CCR nr. 380/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin, în esență, că, din cronologia textelor de lege reținute în sarcina lor, rezultă că acestea se raportează la o suprapunere de incriminare între cele două modalități care acoperă pluralitatea de infractori, respectiv pluralitatea organizată, preconstituită stabilită în legea specială și pluralitatea ocazională, care, în dispozițiile Codului vamal, capătă o incriminare distinctă în alin. (3) al art. 270 din Codul penal. Arată că, în speță, pentru același act material, activitatea infracțională a primit două încadrări juridice distincte, o dată fiind calificată drept o pluralitate preconstituită, în sensul că face parte din acțiunea infracțională desfășurată în cadrul grupului infracțional compus din cel puțin trei persoane, iar, pe de altă parte, se discută despre o pluralitate ocazională, așa cum este stabilită în dispozițiile art. 274 din Legea nr. 86/2006, realizată de cel puțin două persoane. Solicită instanței de control constituțional să pronunțe o decizie interpretativă în sensul de a stabili că, în cazul pluralității de infractori, în vederea comiterii infracțiunii de contrabandă, normele care reglementează această instituție sunt constituționale numai în măsura în care nu permit aplicarea concomitentă a dispozițiilor art. 367 alin. (1) și a dispozițiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, fără ca acestea să poată fi aplicate simultan pentru aceeași acțiune ilicită a infracțiunii prevăzute de art. 270 din Legea nr. 86/2006. ...