Decizia CCR nr. 413/2020Punctul 18

18. Raportat la cauza de față, Curtea constată că legiuitorul a condiționat exercitarea cererii în anulare de către debitor de existența unei hotărâri judecătorești prin care a fost admisă în tot sau în parte pretenția creditorului [emiterea ordonanței de plată], așadar, în funcție de admiterea cererii principale, apreciind că numai în acest caz are interes în formularea acțiunii. O atare soluție este justificată tocmai de obiectul cererii în anulare, aceasta vizând emiterea somației de plată. În schimb, legiuitorul nu a reglementat posibilitatea debitorului de a exercita această cale de atac în funcție de soluția dată cererilor accesorii. Prin urmare, nemulțumirea debitorului numai față de modul de soluționare a cererii accesorii nu deschide calea de atac a contestației în anulare, astfel că o încheiere de emitere a ordonanței de plată nu poate fi supusă contestației în anulare doar pentru că cererea accesorie a fost incorect soluționată. ...