Decizia CCR nr. 362/2020Punctul 25

25. De asemenea, se susține că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2017 contravin prevederilor constituționale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, deoarece orice persoană fizică, contribuabil, are dreptul la primirea indemnizației corespunzătoare stagiului de contribuție. Astfel, orice ingerință sau imixtiune în mecanismul de stabilire a valorii indemnizației aferente concediului pentru creșterea copilului reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate privată. Însă orice limitare sau restricție a dreptului de proprietate privată trebuie stabilită în asemenea manieră încât aceasta să nu atingă fondul acestui drept, să nu anihileze acest drept. De asemenea, orice limitare sau restricție a dreptului de proprietate privată trebuie supusă principiului proporționalității, fiind necesar să existe un just echilibru între interesul general urmărit și limitarea adusă dreptului de proprietate privată. Or, prin impunerea unei valori maximale a indemnizației, deși contribuția plătită de angajații cu venituri care ar genera o indemnizație superioară acestei sume nu este plafonată, se realizează o ingerință asupra dreptului de proprietate, iar, pe de altă parte, se realizează o discriminare, câtă vreme o persoană nu poate beneficia de indemnizația corespunzătoare venitului realizat, deși contribuția a fost achitată procentual din această sumă. Reducerea indemnizației de creștere a copilului prin încadrarea acesteia în limitele unui plafon maximal este de natură a impune o sarcină fiscală suplimentară angajaților cu venituri ridicate. Regula proporționalității stabilește un caracter just al obligațiilor fiscale, cuantumul acestora variind în funcție de variația venitului, creșterea venitului generând automat o creștere în cifre absolute a sarcinii fiscale. Stabilirea unui plafon maximal ar genera, pe de o parte, perceperea unor taxe fără cauză juridică (respectiv cele aferente diferenței dintre venitul realizat și venitul căruia iar corespunde o indemnizație în valoare de 8.500 lei), iar, pe de altă parte, împovărarea suplimentară în sensul privării de suma ce i-ar fi revenit potrivit cotizației realizate. Astfel, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2017 reprezintă o limitare, o ingerință asupra dreptului de proprietate privată, nejustificată de o anumită necesitate sau de un interes general, motiv pentru care încalcă dispozițiile art. 44 din Constituție. ...