Decizia CCR nr. 310/2020Punctul 4

4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Se susține că textul criticat stabilește cu claritate elementele infracțiunii reglementate, arătând care este latura obiectivă și cea subiectivă și care este scopul comiterii infracțiunii, corelativ prejudiciului provocat, precum și care sunt subiecții activi și subiecții pasivi ai infracțiunii. Referitor la sintagma „stabilirea unei valori diminuate“, din cadrul prevederilor art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, se arată că aceasta este clară, diferența dintre valoarea reală și cea diminuată urmând a fi stabilită de către instanța de judecată, în cadrul procesului penal, prin administrarea probelor, fără ca, pentru acest motiv, textul criticat să cadă sub incidența vreunei norme constituționale. Se mai susține că modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale de către instanța de judecată nu intră sub incidența controlului de constituționalitate, fiind de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea cauzei penale și a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege. Cu privire la previzibilitatea texului criticat, se arată că fapta de diminuare a valorii bunului este incriminată atunci când este săvârșită în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite. Se susține că, pentru aceste considerente, nu poate fi invocată neconstituționalitatea prevederilor art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru motivul că acestea nu prevăd un procent al discrepanței între cele două valori ale bunului. ...