Decizia CCR nr. 260/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că persoanele juridice, inclusiv regiile autonome, sunt titulare ale dreptului de proprietate privată asupra bunurilor din patrimoniul lor. Or, în condițiile în care legiuitorul se subrogă în drepturile consiliului de administrație și hotărăște direct care să fie utilizarea veniturilor obținute de o regie autonomă, fără să țină cont de voința persoanei juridice și de cheltuielile efectuate de aceasta pentru obținerea respectivelor venituri, se anulează caracterul exclusiv al dreptului de proprietate al regiei asupra veniturilor obținute. Statul se comportă ca un adevărat proprietar asupra veniturilor regiei autonome și dispune direct de acestea în loc să își exprime voința în cadrul consiliului de administrație prin intermediul reprezentanților săi. Se subliniază că, prin caracterul exclusiv al dreptului de proprietate, se înțeleg nu numai puterile depline ale titularului dreptului, ci și monopolul acestuia asupra bunului său și excluderea terților, inclusiv a autorităților publice. Se concluzionează că, prin textele criticate, a fost anulat efectul urmărit de legiuitor prin înființarea regiilor autonome deoarece tot statul este cel care dispune prin acte normative asupra patrimoniului acestora, și nu înseși regiile. ...