Decizia ÎCCJ nr. 367/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 10. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la 19 aprilie 2024, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Satu Mare, să se constate că, în perioada 15.04.2006-10.07.2018, a activat în condiții speciale de muncă și să fie obligat pârâtul să îi acorde drepturile cuvenite pentru activitatea desfășurată în atari condiții de muncă. ... 11. Prin Sentința civilă nr. 381 din 30 octombrie 2024, Tribunalul Satu Mare - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât, a admis acțiunea, a constatat că, în perioada 15.04.2006-10.07.2018, reclamanta a desfășurat activitatea în cadrul instituției pârâte, în condiții speciale de muncă, și a obligat pârâtul să acorde reclamantei drepturile cuvenite pentru activitatea din perioada menționată, efectuată în condiții speciale. ... 12. În argumentarea soluției de respingere a excepției inadmisibilității, prima instanță a reținut că, atunci când pretențiile nu rezultă dintr-o încadrare pretins nelegală, admisibilitatea cererii de chemare în judecată nu este condiționată de procedura prealabilă, în acest sens fiind Decizia nr. 9 din 29 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 988 din 13 decembrie 2017. ... 13. În motivarea soluției pronunțate pe fondul cauzei, prima instanță a reținut, în sinteză, următoarele aspecte: în perioada 15.04.2006-31.08.2017, reclamanta și-a desfășurat activitatea în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Satu Mare - Compartimentul marketing și achiziții publice, iar, în perioada 1.09.2017-10.07.2018, în cadrul Poliției Municipiului Satu Mare - Compartimentul evidențe operative; prin Adresa nr. xxxxx/14.02.2024, Inspectoratul de Poliție Județean Satu Mare a comunicat că, în perioada 15.04.2006-10.07.2018, activitățile prestate de reclamantă se încadrează în condiții deosebite de muncă, iar, începând cu 11 iulie 2018, activitățile respective se încadrează în condiții speciale de muncă, conform cap. II pct. 8 din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004; din mijloacele de probă administrate (fișe de post și declarații de martori) rezultă că, în perioada 15.04.2006-10.07.2018, reclamanta a desfășurat activități de prelucrare automată a datelor și de valorificare a informațiilor prin proceduri informatice, care se încadrează în condiții speciale de muncă. ... 14. Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâtul, susținând că, atunci când a respins excepția inadmisibilității acțiunii, prima instanță a încălcat dispozițiile art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora acțiunea în contencios administrativ poate avea ca obiect doar anularea unui act administrativ tipic sau asimilat, și, totodată, a reținut, în mod eronat, incidența Deciziei nr. 9 din 29 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent pentru soluționarea recursului în interesul legii, din moment ce reclamanta nu a solicitat acordarea unor drepturi salariale nerecunoscute de angajator, ci a formulat o acțiune în constatarea unei situații de fapt (condițiile de muncă). ... 15. Recurentul-pârât a mai susținut că, atunci când a admis acțiunea, prima instanță a încălcat prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.822/2004 și ale Ordinului ministrului administrației și internelor nr. 489/2005 pentru aprobarea Normelor de încadrare a polițiștilor în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții, sens în care a învederat, în sinteză, următoarele argumente: încadrarea polițiștilor în condiții de muncă se face prin dispoziție emisă de șeful unității, odată cu numirea în funcție, iar, conform dispozițiilor șefului Inspectoratului de Poliție Județean Satu Mare nr. xxx/15.04.2006 și nr. xxx/1.09.2017, reclamanta a fost încadrată ca desfășurând activități în condiții deosebite, nu în condiții speciale de muncă; în fișele de post ale reclamantei nu sunt menționate activități de prelucrare automată a datelor și de valorificare a informațiilor prin proceduri informatice, iar prin declarații de martori nu se pot stabili alte atribuții de serviciu decât cele menționate în fișele de post; asigurarea publicității achiziției prin Sistemul electronic de achiziții publice (S.E.A.P.) sau transmiterea, pentru publicarea în S.E.A.P., a documentelor în cadrul procedurilor de achiziție nu se încadrează în condiții speciale de muncă, conform cap. II pct. 8 din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004, întrucât prelucrarea automată a datelor sau valorificarea informațiilor prin proceduri informatice nu poate viza simpla accesare a unui sistem informatic ori transmiterea unor acte în vederea publicării lor. ... ...