Decizia CCR nr. 155/2020Punctul 34

34. Referitor la pretinsa lipsă de motivare și fundamentare a actului normativ se arată că această critică nu are niciun fundament juridic, întrucât au fost respectate întru totul dispozițiile legale privitoare la motivarea proiectelor de acte normative. În acest sens, propunerea legislativă a fost însoțită de expunerea de motive a inițiatorilor, fiind în deplină conformitate cu prevederile art. 30-32 din Legea nr. 24/2000. Astfel, este evident, așa cum se precizează și în expunerea de motive, că reducerea veniturilor acestor persoane le va crea dificultăți în achitarea creditelor bancare. Din parcurgerea expunerii de motive reies cu ușurință premisele care reclamă intervenția normativă, principiile de bază și finalitatea reglementărilor propuse. În ceea ce privește efectuarea unui studiu de impact, art. 7 alin. (3^1) din Legea nr. 24/2000 prevede că aceasta este obligatorie în cazul propunerilor legislative, proiectelor de legi și al altor proiecte de acte normative care au impact asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Totodată, potrivit art. 30 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 24/2000, studiile de impact se mai realizează în cazul proiectelor de legi de importanță și complexitate deosebită și al proiectelor de legi de aprobare a ordonanțelor emise de Guvern în temeiul unei legi de abilitare și supuse aprobării Parlamentului, lăsând la latitudinea legiuitorului necesitatea efectuării unui asemenea studiu, în funcție de obiectul de reglementare al inițiativei legislative. Se invocă în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 650 din 25 octombrie 2018. De asemenea, nu se poate reține argumentul potrivit căruia expunerea de motive nu arată de ce s-a dovedit a fi necesară o astfel de reglementare expresă, în ciuda soluțiilor recent stabilite de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2020, având în vedere faptul că la momentul înregistrării propunerii legislative Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2020 nu fusese adoptată de către Guvern. ...