Decizia CCR nr. 102/2020Punctul 6

6. Judecătoria Târgu Cărbunești opinează că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În esență, reține că, în ceea ce privește sesizarea instanței de judecată, posibilitatea extinderii procesului penal pentru alte fapte sau alte persoane ori a extinderii acțiunii penale pentru alte acte materiale în faza judecății, indiferent de procedura de desfășurare, nu mai este o prerogativă recunoscută instanței de judecată, legiuitorul considerând că introducerea unor instituții noi, și anume aceea a „judecății pe baza probelor administrate la urmărirea penală“, asigură celeritatea stabilirii adevărului judiciar, crescând calitatea actului de justiție, noile fapte ori noi participații nededuse judecății fiind situații ce se reglementează prin desfășurarea de proceduri distincte de urmărirea penală, pentru a nu se ajunge la întârzierea sau diluarea cauzei inițiale pentru care a fost sesizată instanța de judecată. Totodată, se arată că orice persoană ce se consideră victima unei infracțiuni poate formula plângere ori, după caz, plângere prealabilă, în condițiile art. 289 din Codul de procedură penală ori ale art. 295 din Codul de procedură penală, la organul de urmărire penală competent, iar, în raport cu dispozițiile art. 336-340 din Codul de procedură penală, poate formula plângere în situația în care se consideră vătămată în interesele sale legitime, pe tot parcursul urmăririi penale, la procurorul de caz, procurorul ierarhic superior ori, ulterior, în situația unei soluții de netrimitere în judecată, la judecătorul de cameră preliminară. ...