Decizia CCR nr. 87/2020Punctul 16

16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia consideră că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece creează o discriminare între, pe de o parte, debitorul persoană fizică în cazul căruia nu poate fi supus executării silite spațiul minim locuit de debitor și familia sa și, pe de altă parte, debitorul persoană fizică în situația căruia poate fi supus executării silite spațiul minim locuit de debitor și familia sa în cazul în care executarea silită se face pentru stingerea creanțelor fiscale rezultate din săvârșirea de infracțiuni. Prin urmare, apreciază că mecanismul de protecție juridică în ceea ce privește ocrotirea familiei are criterii selective, prin raportare la natura creanței generate de unul dintre membrii săi, mai ales că imobilul se află în proprietate comună, ceea ce atrage încălcarea dreptului de proprietate al celorlalți membri ai familiei. ...