Decizia CCR nr. 84/2020Punctul 8

8. Nu în ultimul rând, este avut în vedere dreptul cetățeanului la un proces care să se desfășoare într-un timp rezonabil. Părțile, avocații, experții, la rândul lor, au acces la informațiile clasificate doar în baza unui certificat de securitate sau a unei autorizații cu argumentarea necesității cunoașterii în pofida obligațiilor profesionale. Procedurile instituite de legiuitor sunt greoaie, de lungă durată și cu riscul final de a nu se elibera nici certificat de securitate, nici autorizație de acces, ceea ce va conduce la tergiversarea cauzei fără a-i incumba părții vreo culpă. Lipsa angajamentului scris al judecătorului se traduce prin imposibilitatea de acces la informațiile confidențiale la care este posibil să aibă acces părțile, avocații, procurorul și care sunt ținuți de obligația de a nu le face publice. Prin angajamentul impus judecătorului prin Legea nr. 182/2002, acesta este obligat, practic, să abdice de la statutul său de imparțialitate și independență, să încalce alte prevederi constituționale și legale care garantează drepturi fundamentale - dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, dreptul la o instanță imparțială și independentă, egalitatea armelor. Astfel se induce ideea în spațiul public că judecătorul ar putea să își bazeze, între altele, judecata pe un probatoriu necunoscut inculpatului. Dacă această situație juridică este confortabilă pentru legiuitor, nu se justifică impunerea asumării unor obligații suplimentare prin semnarea de angajamente scrise de păstrare a secretului de stat și de serviciu, pentru că judecătorul are deja o obligație de confidențialitate asumată, ce nu trebuie confirmată prin implicarea într-un fel sau altul a unor structuri străine sistemului judiciar. Pe de altă parte, obligația judecătorului de „a se angaja“, în condițiile Legii nr. 182/2002, să respecte confidențialitatea informațiilor clasificate se traduce printr-o prezumție a lipsei de onestitate și profesionalism care obligă la o garanție sub semnătură și sancțiune în cazul în care dubiul prezumat s-ar confirma. ...