Decizia CCR nr. 26/2020Punctul 19

19. Cu referire la modul în care ministrul justiției a înțeles să translateze în spațiul public unele probleme legate de participarea sa la ședințele plenului Consiliului, în calitate de membru de drept, în sensul că în declarațiile sale publice a invocat dificultăți privind participarea sa la aceste ședințe ca urmare a modului în care sunt planificate de către conducerea instituției, se apreciază că aceste afirmații sunt nejustificate, fiind menite să denatureze realitatea, cu consecința decredibilizării Consiliului, și să inducă în percepția publică existența unei obligații de consultare a membrilor în privința stabilirii ședințelor și proiectului ordinii de zi, care nu ar fi respectată de Consiliu. Or, potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, Consiliul se întrunește în plen și în secții, la convocarea președintelui, iar programarea ședințelor plenului se efectuează având în vedere păstrarea unui just echilibru între urgența aspectelor ce se impun a fi soluționate de către Consiliu și asigurarea participării membrilor aleși ori de drept, în funcție de agendele acestora, cu respectarea timpului necesar pentru ca membrii să integreze participarea la ședința plenului în activitățile derulate. Se apreciază că aceste aspecte sunt valabile și în ceea ce privește afirmațiile ministrului justiției din scrisoarea din data de 4 octombrie 2019, adresată președintelui Consiliului - apărută în spațiul public - în care îi reproșează maniera netransparentă în care a convocat plenul Consiliului din data de 8 octombrie 2019, solicitând explicații pentru „urgența“ ședinței. ...