Decizia CCR nr. 26/2020Punctul 30

30. Referitor la existența unui blocaj instituțional, se menționează că din sesizare nu rezultă care sunt acele acțiuni concrete de natură să determine existența unui astfel de blocaj între Consiliul Superior al Magistraturii și ministrul justiției, existând, din contră, o serie de acțiuni care se circumscriu conceptului de cooperare loială între autoritățile publice. Aplicarea acestui principiu reprezintă o operațiune juridică bivalentă, fiind deopotrivă opozabilă celor două autorități publice implicate. Faptul că unele dintre propunerile de modificare legislativă formulate de Consiliul Superior al Magistraturii nu sunt însușite și promovate ca proiecte de acte normative de către Ministerul Justiției, în forma dorită de Consiliu, nu determină apariția unui blocaj instituțional, fiind inacceptabil ca ministrul justiției sau Ministerul Justiției să joace un rol pasiv în activitatea de legiferare în domeniul justiției, fără a-și putea formula și susține propriul punct de vedere. Mai mult, în cadrul procedurii de legiferare Ministerul Justiției este cel care are drept de a promova în Guvern un proiect de act normativ în domeniul justiției, avizul Consiliului Superior al Magistraturii fiind obligatoriu de solicitat abia după finalizarea avizării interministeriale, și nu înaintea acestei proceduri. Mai mult, în ceea ce privește propunerile legislative inițiate de parlamentari, raporturile juridice de drept constituțional sunt reglementate în privința procedurii de legiferare parlamentare între Parlament și Guvern, iar nu între Parlament și Ministerul Justiției. De asemenea, se arată că din motivarea sesizării nu reiese care ar fi blocajul instituțional creat prin așa-zisa omisiune a Ministerului Justiției de a transmite punctul de vedere cu privire la propunerea legislativă înregistrată pe rolul Senatului României cu nr. L489/2.09.2019 sau prin lipsa luării unei poziții oficiale cu privire la aceasta. ...