Decizia CCR nr. 858/2019Punctul 18

18. Prin Decizia nr. 780 din 15 decembrie 2016, mai sus citată, paragraful 24, Curtea s-a pronunțat și asupra unei critici identice referitoare la pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 304/2004 și ale art. 97 pct. 1 din Codul de procedură civilă, cu privire la sintagma „și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege“, ale art. 24 din Legea nr. 304/2004 cu privire la sintagma „și alte cauze date în competența lor prin lege“, precum și ale art. 483 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu privire la sintagma „și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului“, - critici invocate în ipoteza admiterii excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 317/2004, ca urmare a faptului că, potrivit susținerilor autoarei excepției, calea de atac împotriva hotărârii pronunțate asupra contestației nu va fi prevăzută de lege până la intervenția legiuitorului în sensul punerii de acord cu decizia de admitere a Curții Constituționale. Instanța de contencios constituțional a apreciat că aceleași motive care susțin constituționalitatea dispozițiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 317/2004 sunt valabile și în ceea ce privește celelalte dispoziții procedurale criticate, întrucât au fost invocate cu privire la dispoziții de lege referitoare la competența materială a instanțelor, mai exact a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și în strânsă legătură cu criticile aduse art. 29 alin. (9) din Legea nr. 317/2004 referitoare la inexistența căii de atac împotriva hotărârilor instanței supreme prin care se soluționează contestațiile împotriva hotărârilor plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor. ...