Decizia ÎCCJ nr. 384/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 9. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov - Secția I civilă cu nr. 2.605/62/2024, reclamanta M.D. a solicitat obligarea pârâtului Spitalul Clinic de Psihiatrie și Neurologie Brașov la calcularea și plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre salariul plătit pentru perioadele 18 aprilie 2019-1 august 2022 și 1 octombrie 2022-27 decembrie 2023 și cel majorat cu 10% conform notei 4 subpct. 1.3 pct. 1 din capitolul I al anexei nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, precum și a diferenței dintre indemnizația de concediu de odihnă plătită și cea care trebuia să includă sporul de doctorat, potrivit art. 14 din aceeași lege. ... 10. În motivare, a susținut că, în perioada în care a ocupat funcția de director medical în cadrul Spitalului Clinic de Psihiatrie și Neurologie Brașov, nu i-a fost plătită majorarea cu 10% a salariului de bază, cuvenită în temeiul notei 4 subpct. 1.3 pct. 1 din capitolul I al anexei nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 11. A mai arătat că sporul de doctorat nu a fost inclus în indemnizația de concediu, deși acest spor i se cuvenea și pentru perioada concediului de odihnă. ... 12. Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca tardivă, pentru nerespectarea termenului de contestare a ordinului de salarizare conform art. 37 din Legea-cadru nr. 153/2017 și, ca prescrisă, pentru perioada anterioară datei de 11 aprilie 2021, iar în subsidiar, ca neîntemeiată. ... 13. În apărare, a arătat că reclamanta nu putea beneficia de majorarea cu 10% a salariului de bază deoarece aceasta a primit majorarea cu 7,5% a salariului de bază în temeiul prevederilor nr. crt. 2 subpct. 1.4 pct. 1 din capitolul I al anexei nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, neputându-se acorda două majorări pentru aceeași activitate prestată. ... ...