Decizia ÎCCJ nr. 338/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale 24. În ceea ce privește prima întrebare, jurisprudența comunicată de instanțele naționale relevă existența următoarelor orientări: – recunoașterea retroactivă a unui drept nu poate fi rezultatul unei interpretări prin analogie, ci trebuie prevăzută în mod expres într-o normă imperativă, care să deroge de la principiul neretroactivității legii civile - Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 390 din 13.02.2023, Dosar nr. 7.530/3/2021*; ... – dispozițiile de la pct. I și pct. II din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004 reglementează cerințele necesare pentru a stabili dacă locul de muncă și activitățile polițistului pot fi încadrate drept loc de muncă și activități cu condiții deosebite sau, după caz, cu condiții speciale. Fiind cerințe distincte, împrejurarea că la un moment dat s-a reținut că locul de muncă și activitățile polițistului se încadrează la condiții deosebite nu atrage în mod automat și aplicabilitatea prevederilor capitolului II din anexa care se referă la locul de muncă și activități cu condiții speciale pentru care, la stabilirea pensiei, se iau în calcul un an și 6 luni pentru fiecare an lucrat în asemenea condiții - Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, Sentința civilă nr. 3.337 din 23.05.2024, Dosar nr. 34.265/3/2016** - nedefinitivă; ... – activitatea prestată anterior intrării în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 1.294/2001 și Hotărârii Guvernului nr. 1.822/2004 ar putea fi încadrată ca activitate în condiții speciale, dacă sunt îndeplinite condițiile de probă prevăzute de art. 3 alin. (3) din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 489 din 20.01.2005 pentru aprobarea Normelor de încadrare a polițiștilor în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții - Curtea de Apel București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 5.612 din 24.10.2018, Dosar nr. 45/98/2018; ... – încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite, respectiv în condiții speciale se efectuează prin parcurgerea unei metodologii și a unei proceduri ce se finalizează cu încadrarea prin ordin al conducătorilor instituțiilor cu avizul structurii proprii de specialitate cu atribuții de inspecție a muncii, respectiv prin dispoziție de personal emisă de șeful unității în a cărui competență se află, conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.294/2001, respectiv Hotărârii Guvernului nr. 1.822/2004. Așadar, nici chiar împrejurarea că, în anumite situații, anterior datei de 1 aprilie 2001, locurile de muncă/funcțiile/activitățile unor angajați au fost încadrate în grupa I sau a II-a de muncă nu constituie temei pentru acordarea condițiilor speciale sau deosebite, după caz, și pentru perioadele ulterioare, dacă nu au fost parcurse respectivele proceduri, aceasta în condițiile în care reclamanții funcționari cu statut special puteau uza de mijloacele procedurale de contestare a refuzului nejustificat al angajatorului de a parcurge procedurile de evaluare a locurilor de muncă și ulterior de emitere a actelor de încadrare, precum și căile de atac ce puteau fi exercitate împotriva actelor administrative ale autorităților publice implicate în aceste proceduri, ce nu pot fi reconstituite retroactiv de către instanțele de judecată. Or, a admite contrariul și a constata pe cale judecătorească încadrarea activității desfășurate de reclamanți ca fiind corespunzătoare condițiilor de muncă deosebite, respectiv condițiilor de muncă speciale, echivalează cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, având potențialitatea generării unui conflict de natură constituțională, întrucât instanțele de judecată nu se pot substitui în atribuțiile autorităților publice implicate în derularea procedurilor - Tribunalul Argeș - Secția civilă, Sentința civilă nr. 691 din 22.11.2024, Dosar nr. 1.744/109/2022* - atacată cu recurs; ... – Tribunalul Ilfov a formulat un punct de vedere potrivit căruia activitatea prestată înainte de 2001, chiar dacă nu era încadrată în grupa I sau II de muncă, poate fi analizată ca fiind desfășurată în condiții speciale, conform noii reglementări, fără a încălca principiul neretroactivității. Se invocă aplicarea în timp a legii noi pentru efecte viitoare ale unor situații juridice trecute (facta futura), interpretări gramaticale și teleologice ale art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001, precum și jurisprudența Curții Constituționale și a Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... – Tribunalul Teleorman a formulat un punct de vedere potrivit căruia art. 4 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001 și art. 3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004 nu se interpretează în sensul că este activitate desfășurată în condiții speciale de muncă și activitatea prestată înaintea intrării în vigoare a acestora, în măsura în care această activitate se regăsește în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001 și anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004, fără a fi însă încadrată în grupa I sau II de muncă potrivit actelor normative anterioare, întrucât s-ar ajunge la aplicarea retroactivă a legii. ... ... 25. În ceea ce privește cea de-a doua întrebare, jurisprudența comunicată relevă următoarele orientări: – singurul criteriu pentru încadrarea în condiții speciale de muncă, conform anexei la Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004, este activitatea efectiv desfășurată de salariați, iar nu denumirea compartimentului - Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 409/R/2024, Dosar nr. 2.045/62/2023; ... – activitatea desfășurată pe linie informatică de Serviciul evidența populației este activitate desfășurată în cadrul unei formațiuni (compartiment) de prelucrare automată a datelor și valorificare a informațiilor prin proceduri informatice; prelucrarea automată a datelor și valorificarea informațiilor prin proceduri informatice reprezintă activități încadrate în condiții speciale de muncă, așa cum dispune în mod expres pct. 8 din capitolul II din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004, iar nu în condiții deosebite - Tribunalul Satu Mare: Sentința nr. 31 din 2.02.2023, pronunțată în Dosarul nr. 1.095/83/2022 - definitivă prin nerecurare; Sentința civilă nr. 405 din 26.10.2023, Dosar nr. 367/83/2023, definitivă prin nerecurare; Sentința civilă nr. 381 din 30.10.2024, Dosar nr. 807/83/2024, atacată cu recurs. ... ... 26. S-au exprimat și următoarele opinii teoretice: – încadrarea trebuie raportată la factorii de risc și la atribuțiile din fișa postului - tribunalele București și Ilfov; ... – în interpretarea pct. II al capitolului II din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001 și pct. 8 al capitolului II din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.822/2004, activitatea desfășurată pe linie informatică de Serviciul evidența populației nu este activitate desfășurată în cadrul unei formațiuni (compartiment) de prelucrare automată a datelor și valorificare a informațiilor prin proceduri informatice; Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001 se aplică doar activității din formațiile/ compartimentele care implică factori de risc, generați de specificul activității militare cu repercusiuni grave/ireversibile asupra sănătății/capacității de muncă - Tribunalul Teleorman. ... ... 27. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în problema de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...