Decizia CCR nr. 763/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că prevederile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece permit și nu exclud posibilitatea audierii și citării în cauză, în calitate de martori, a unor persoane incompatibile cu această calitate, incompatibilități care ar trebui exceptate de la această calitate în mod expres. Textele de lege criticate nu fac în mod expres referire la calitatea de procuror, judecător sau anchetator. Arată că în cauză a fost propusă pentru audiere, în calitate de martor, însăși persoana care a anchetat această cauză în totalitate, de la sesizare și până la final, și a întocmit referat cu propunere de trimitere în judecată, dobândind implicit calitatea de acuzator în această cauză. Susține în acest sens că: prevederile art. 114 alin. (1) din Codul de procedură penală ar trebui completate cu sintagma „dacă nu este incompatibilă cu această calitate“; la prevederile art. 114 alin. (3) din Codul de procedură penală ar trebui precizat în mod expres faptul că are întâietate calitatea de judecător, procuror sau organ de cercetare penală; la prevederile art. 115 alin. (1) din Codul de procedură penală ar trebui adusă completarea excepției referitoare la judecător, procuror sau organul de cercetare penală. ...