Decizia CCR nr. 243/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că prevederile criticate permit organului de cercetare penală ca, după efectuarea diferitelor acte de urmărire penală, să poată fi audiat în calitate de martor. În cauză, organul de cercetare penală l-a audiat pe autorul excepției în calitate de suspect, apoi a audiat mai mulți martori, după care a fost audiat și acesta în calitate de martor. Susține că, prin audierea organului de cercetare penală în calitate de martor, se produce o situație de inechitate față de puterea acordată de Codul de procedură penală celor care acuză, în detrimentul oricărei persoane care are calitatea de inculpat. Consideră că, pentru a fi în acord cu prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, incompatibilitatea „organului de cercetare penală“ cu calitatea de martor sau expert ar trebuie să subziste pe tot parcursul derulării procesului penal și nu doar în situația în care a fost deja martor sau expert. ...