Sari la conținut

Decizia CCR nr. 243/2018Punctul 3

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
19.04.2018
Dosarul
2.292/176/2017

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că instanța de control constituțional s-a pronunțat cu privire la dispozițiile art. 114 alin. (4) din Codul de procedură penală, reținând că organele de constatare pot fi audiate ca martor în procesul penal. Arată că legea procesual penală în vigoare nu prevede expres că și organele de cercetare penală pot fi audiate ca martor, însă, față de dispozițiile art. 115 alin. (1) din Codul de procedură penală, potrivit cărora orice persoană poate fi citată și audiată în calitate de martor, rezultă că există situații excepționale în care acest lucru este posibil. Apreciază că soluția pronunțată de Curte în această cauză trebuie să fie similară cu cea reținută în cazul organelor de constatare, întrucât audierea organelor de cercetare penală într-o cauză penală, în situații excepționale, poate să contribuie la aflarea adevărului. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie