Decizia ÎCCJ nr. 312/2025 (HP)Punctul VI

VI. Punctul de vedere al completului care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 24. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat că plafonările instituite prin art. I pct. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2020, art. I alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020, art. I alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 și art. I alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 se aplică și în situația în care angajatul trece din gradația 0 în gradația 1 ori din gradația 1 în gradația 2, deoarece această schimbare a gradației nu are semnificația trecerii angajatului pe o altă funcție sau în alte condiții de activitate. ... 25. În opinia sa, schimbarea gradației nu presupune schimbarea funcției sau a condițiilor de activitate, astfel încât se impun plafonările reglementate de actele normative menționate fie că este vorba despre sporuri permanente, fie că se pune problema sporurilor nepermanente. ... 26. În privința sporului de pericol deosebit în cuantum de 75%, instanța de trimitere a considerat că dispozițiile legale în discuție presupun că, teoretic, sporul respectiv poate fi acordat prin raportare la întregul program de lucru, doar dacă se poate considera că angajatul este expus condițiilor la care se raportează sporul pe întreaga durată a acestuia. ... ...