Decizia ÎCCJ nr. 296/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a proceselor în cadrul cărora s-a invocat chestiunea de drept A. Dosarul nr. 3.048/120/2024 al Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă 14. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă cu nr. 3.048/120/2024, mai mulți reclamanți au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților la: a) recalcularea salariului lunar raportat la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei și, în subsidiar, raportat la o creștere cu 25% aferentă personalului contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, începând cu 1 octombrie 2022, respectiv cu data încheierii fiecărui contract individual de muncă de către reclamanți cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, în calitate de experți juriști, și până la data de 17 decembrie 2023, când au încetat contractele individuale de muncă ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 393/2023 privind statutul asistentului judecătorului (Legea nr. 393/2023), cu recunoașterea stării de discriminare în care se află reclamanții din punct de vedere salarial în raport cu salariul de bază al funcției de grefier-șef cabinet, astfel cum este prevăzut de nr. crt. 1 din capitolul II al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, precum și la plata diferențelor salariale cuvenite; ... b) plata despăgubirilor echivalente cu contravaloarea tichetelor/voucherelor de vacanță neacordate în anul 2023. ... ... 15. În motivare, reclamanții au susținut că au încheiat contractele individuale de muncă cu Consiliul Superior al Magistraturii pentru posturile de asistent al judecătorului din cadrul Curții de Apel București, începând cu 1 octombrie 2022. ... 16. În continuare, au arătat că la stabilirea drepturilor salariale ale reclamanților prin raportare la salariul aferent funcției de grefier-șef de cabinet a fost luată în considerare valoarea de referință sectorială de 484,18 lei, fără aplicarea majorării de 25%, acordată personalului auxiliar de specialitate, începând cu 1 ianuarie 2018, în baza deciziilor/ordinelor administrative emise de către președintele instanței supreme și președinții curților de apel. ... 17. După evocarea Deciziei nr. 794 din 15 decembrie 2016 a Curții Constituționale, reclamanții au subliniat că se impunea salarizarea acestora prin raportare la valoarea de referință sectorială de 605,225 lei, aplicabilă întreg personalului din cadrul familiei ocupaționale de funcții bugetare „Justiție“. ... 18. Pârâții Ministerul Finanțelor și Ministerul Justiției au depus întâmpinări prin care au susținut că nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, reclamanții având raporturi juridice contractuale cu Consiliul Superior al Magistraturii în perioada menționată prin acțiunea introductivă. ... 19. Pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. ... 20. În apărare, a susținut că posturile ocupate de reclamanți au fost înființate la data de 1 octombrie 2022, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 127/2022, în perioada în care erau aplicabile dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017. ... 21. În continuare, a arătat că salariile de bază/indemnizațiile de încadrare ale personalului plătit din fonduri publice nu sunt stabilite prin raportare la valoarea de referință sectorială în actuala reglementare a Legii-cadru nr. 153/2017. ... 22. Astfel, a menționat că opțiunea legiuitorului a fost în sensul de a stabili salariul lunar al asistentului judecătorului prin asimilare cu salariul de bază al funcției de grefier-șef cabinet, astfel cum este prevăzut de nr. crt. 1 din capitolul II al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 23. În acest context, pârâtul a subliniat că susținerile reclamanților în sensul că indemnizația acestora de 10.178 lei a fost stabilită în baza unei valori de referință sectorială de 484,18 lei sunt lipsite de fundament legal, acest indicator nefiind aplicabil în sistemul de salarizare stabilit prin Legea-cadru nr. 153/2017. ... 24. Ca atare, pârâtul a apreciat că nu poate fi recalculat retroactiv salariul aflat în plată la nivelul celui din iunie 2017 pentru o funcție înființată în anul 2022, salariul lunar al asistentului judecătorului fiind stabilit prin asimilare cu salariul de bază al funcției de grefier-șef cabinet, conform Legii-cadru nr. 153/2017. ... 25. În final, a conchis că toți asistenții judecătorului au beneficiat de aceleași drepturi salariale, astfel încât reclamanții nu au suferit un tratament discriminatoriu în cadrul acestei categorii profesionale. ... ... B. Dosarul nr. 1.442/90/2024 al Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă 26. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă cu nr. 1.442/90/2024, mai mulți reclamanți au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanței să dispună obligarea acestora la: a) recalcularea salariului lunar raportat la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei și, în subsidiar, raportat la o creștere cu 25% aferentă personalului contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, începând cu 1 octombrie 2022, respectiv cu data încheierii fiecărui contract individual de muncă de către reclamanți cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, în calitate de experți juriști, și până la data de 17 decembrie 2023, când au încetat contractele individuale de muncă ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 393/2023, cu recunoașterea stării de discriminare în care se află reclamanții din punct de vedere salarial în raport cu salariul de bază al funcției de grefier-șef cabinet, astfel cum este prevăzut de nr. crt. 1 din capitolul II al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, precum și la plata diferențelor salariale cuvenite; ... b) plata despăgubirilor echivalente cu contravaloarea tichetelor/voucherelor de vacanță neacordate în anul 2023. ... ... 27. În motivare, reclamanții au invocat motive similare cu cele din primul dosar. ... 28. Pârâții Ministerul Finanțelor și Ministerul Justiției au depus întâmpinări prin care au susținut că nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, reclamanții având raporturi juridice contractuale cu Consiliul Superior al Magistraturii în perioada menționată prin acțiunea introductivă. ... 29. Pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. ... 30. În motivare, pârâții au formulat apărări similare cu cele din primul dosar. ... ... ...